УИД: 77RS0022-02-2022-018449-04 Дело № 02-2352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/23 по иску ФИО1 к ООО «ЮА Инициатива» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮА Инициатива» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 12.03.2020 года между сторонами заключен договор займа № 12032020-1 на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 30.03.2021 года с уплатой процентов в размере 600 000 рублей. В нарушение условий договора ответчиком выплачены проценты за июль-октябрь 2020 года в размере 200 000 рублей, обязательство19.09.2022 года ФИО2 в адрес ответчика направлено требование о возврату суммы займа и процентов.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЮА Инициатива» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 42).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.03.2020 года между ФИО1 и ООО «ЮА Инициатива» заключен договор займа № 12032020-1, по условиям которого займодавец (ФИО1) передал в собственность заемщику (ООО «ЮА Инициатива») денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке предусмотренные договором.

Пунктом 1.3 договора установлен срок возврата суммы займа до 30.03.2021 года.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу денежную сумму в размере 600 000 рублей, которая выплачивается ежемесячно по 50 000 рублей в срок не позднее последнего числа месяца, начиная с 30.04.2020 и до 30.03.2021 года.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком выплачены проценты за июль-октябрь 2020 года в размере 200 000 рублей, обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено

26.08.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов.

Доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что обязательство по договору займа в установленный срок ответчиком не исполнено в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЮА Инициатива» в пользу истца денежных средств в счет возврата долга по договору займа от 12.03.2020 года в размере 1 000 000 рублей, наряду с процентами, предусмотренными п. 2.1 договора, в размере 400 000 рублей.

При этом суд учитывает, что вопреки позиции истца, оснований полагать, что спор относится к категории защиты прав потребителей не имеется.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность взыскания с виновного лица компенсации морального вреда лишь в том случае, если потерпевшему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Поскольку спор между сторонами носит имущественный характер, а закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда по таким спорам, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, снизив их размер до 25 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 15 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЮА Инициатива» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮА Инициатива» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЮА Инициатива» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 15 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев