Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 112,06 руб., государственную пошлину 1 133,36 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдал ФИО2 кредит в сумме 55 835 руб., на срок 60 месяцев, под 17,15% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена санкция за несвоевременное внесение платежей и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 31 112,06 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Задолженность не погашена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес> судебной корреспонденцией, которая вернулась отправителю неврученной за истечением срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истцом ПАО Сбербанк в обоснование исковых требований представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: копия индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2 (л.д. 17); копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 обязалась перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в договоре поручительства (п.1.1, 1.2 договора поручительства); ответ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на заявление истца о признании случая страховым и страховой выплате, из которого следует, что договор страхования не заключался, ФИО2 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц (л.д. 16); требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно выписке по счету, расчету, составленному истцом, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 112,06 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 25 140,78 руб., просроченные проценты – 5 971,28 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследственного дела после смерти ФИО2 не открывалось, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Центральный, <адрес>, жилое здание по адресу: <адрес>, р.<адрес>, земельные участки.

Ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником ФИО2, фактически принявшей наследство. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133,36 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 31 112 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина