УИД 77RS0029-02-2024-005367-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4100/24 по иску ФИО1 к адрес «Росинка-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с адрес «Росинка-Сервис» расходы на устранение недостатков товара в сумме сумма, неустойку за период с 30.03.2024 по 14.11.2024 в сумме сумма и с продолжением начисления неустойки в размере 1 % от суммы обязательства, что составляет сумма за каждый день просрочки начиная с 15.11.2024, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма почтовые расходы в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.01.2024 г. между ним и адрес «Росинка-Сервис» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Ангелово-Резиденц», д.59, кв.11, стоимостью сумма Как следует из п.4. Акта приема-передачи обязательство по оплате Договора выполнено истцом полностью. В процессе проживания в квартире истцом были выявлены недостатки, не оговоренные ответчиком и не выявленные истцом во время осмотра и приемке квартиры. Гарантийный срок на переданную квартиру составляет 3 месяца. Передаточный акт квартиры подписан 02.02.2024 года. Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истец обратился в Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка», согласно заключению которой в квартире обнаружены дефекты и недостатки, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ. Стоимость работ по устранению недостатков составила сумма Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили сумма По данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков в квартире истца составила сумма

Для урегулирования данной ситуации истец обратился в адрес «Росинка-Сервис» с досудебной претензией от 14.03.2024. Претензия ответчиком была получена, однако заявленные требования удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на основании ст. 333 ГК РФ, а также в связи с принципами разумности и справедливости.

Представитель третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 11.01.2024 г. между истцом и адрес «Росинка-Сервис» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Ангелово-Резиденц», д.59, кв.11, площадью 40,10 кв. м.

Стоимость квартиры составила сумма

Оплата договора в размере сумма произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

02.02.2024 истец принял квартиру от адрес «Росинка-Сервис» по акту приема-передачи (л.д. 72).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, квартира передавалась истцу без отделки. Гарантийный срок на переданную квартиру составляет 3 месяца с даты фактической передачи (п. 1.5 Договора).

Право собственности истца на спорный объект недвижимости ответчиком не оспаривается.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем 14.03.2024 ответчику была направлена претензия.

Согласно заключению комплексной экспертизы № ЭО-0102-24 ООО «Экспресс-Оценка» итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Ангелово-Резиденц», д. 59, кв. 11, составляет сумма

Определением суда от 17.06.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная служба «Качество и право» № Экс-28/06/2024-060С от 11.09.2024, в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес «Ангелово-Резиденц», д.59, кв.11 имеются недостатки. Перечень выявленных недостатков приведен в Таблице № 1.1 – Исследовательская часть. Причиной возникновения выявленных недостатков является несоблюдение нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ. Стоимость устранения недостатков в квартире истца составила сумма

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком 14.11.2022 была оплачена сумма в счет добровольного возмещения ущерба в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 922 от 14.11.2024 (л.д. 30).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в квартире в сумме сумма

Ссылка представителя ответчика о том, что качество квартиры на момент подписания акта приема-передачи соответствовало строительным нормам и требованиям, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а ответчиком доказательств в обоснование данного довода в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что указанные истцом недостатки квартиры не являются скрытыми недостатками и могли быть выявлены истцом в процессе осмотра квартиры, не является основанием для отказа в иске, поскольку истец специальными познаниями в области строительства не обладает.

14.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему стоимость работ для устранения недостатков в квартире, расходы по оплате услуг эксперта. Претензия была получена ответчиком 20.03.2024 (л.д. 64).

Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту ФЗ "О защите прав потребителей"), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за отказ в возмещении расходов по устранению недостатков в переданной квартире за период с 30.03.2024 по 14.11.2024 в размере сумма и с продолжением начисления неустойки с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от суммы обязательства, что составляет сумма за каждый день просрочки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за период с 30.03.2024 по 14.11.2024:

сумма х 1% х 230 дн. = сумма:

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд при изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, период нарушения прав истца, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 30.03.2024 по 14.11.2024 до сумма

Также суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма из расчета сумма за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2024 года.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 взыскивается в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, однако судом не усматривается оснований для уменьшения размера штрафа и штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере сумма

Доводы стороны ответчика о том, что действия истца необходимо оценить как недобросовестное поведение, поскольку истец ранее обращался в суд с иском к ответчику о взыскание расходов на проведение ремонта в другой квартире, в связи с чем в иске отказать на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права не может быть оценено как злоупотребление правом, учитывая, что исковые требования фио по ранее рассмотренному гражданскому делу были частично удовлетворены.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.03.2024 между ФИО2 (Исполнитель) и истцом заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по взысканию с адрес «Росинка-Сервис» в пользу Заказчика.

Стоимость работ составила сумма (п. 5.1. договора).

Расходы по оплате услуг представителя были оплачены истцом в сумме сумма, что подтверждается распиской (л.д. 62).

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя истца (подготовка досудебной претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, направление его в суд, консультация и т.д.), частичного удовлетворения исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма, почтовые расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления ответчику в сумме сумма (л.д. 64).

Указанные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма, почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, по оплате экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате составлению отчета в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Росинка-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Росинка-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. сумма

Взыскать с адрес «Росинка-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от суммы сумма, т.е. по сумма за каждый день просрочки нарушения обязательств, начиная с 15.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «Росинка-Сервис» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Обязать Управление судебного Департамента по адрес осуществить перевод поступивших на депозитный счет денежных средств в размере сумма в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу ФИО1 к адрес «Росинка-Сервис» о взыскании расходов на устранение недостатков товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, на счет экспертного учреждения АНО «Экспертная служба «Качество и право» для оплаты судебной экспертизы по настоящему судебному делу после выставления экспертной организацией счета для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.01.2025 года

Судья Е.В. Изотова