28RS0015-01-2022-001580-71

Дело № 33АП-2588/2023 Судья первой инстанции

Докладчик: Пасютина Т.В. Грачева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Губановой Т.В.,

судей Маньковой В.Э., Пасютиной Т.В.,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 24 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О.1. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до востребования, под 14,9 %/20 % годовых по безналичным/наличным операциям, а заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

15 июля 2021 года заемщик Ф.И.О.2 умерла. Супруг ФИО1 является наследником умершей первой очереди по закону.

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 декабря 2022 года составила 428 047,47 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 395 571,71 рублей, просроченные проценты 30 271,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 835,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 646,58 рублей, неустойка на просроченные проценты 721,90 рублей.

14 февраля 2022 года деятельность ПАО «Восточный экспресс банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 24 августа 2020 года в размере 428 047,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 480,47 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, указав, что не знал о кредитных обязательствах умершей супруги, в настоящее время не работает, обратился с заявлением о признании его банкротом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», третьи лица - представители Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», СПАО «Ресо-Гарантия», нотариус по Райчихинскому нотариальному округу ФИО2 участия в судебном заседании не принимали.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 апреля 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 24 августа 2020 года в размере 426 678,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 456,53 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает решение незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что банк длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Указывает, что наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате недобросовестных действий со стороны кредитора, в связи с чем начисление процентов после смерти наследодателя является незаконным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф.И.О.3 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата – до востребования, размер процентов за проведение безналичных операций составил 14,90 %, размер процентов за проведение наличных операций – 20 %.

Заемщику была выдана кредитная карта VISA Instant Issue, открыт банковский счет <номер>

Размер Минимального обязательного платежа (МОП) – 11 801 рубль. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Банк предоставляет льготный период, в течение которого размер МОП -100 рублей. Продолжительность льготного периода – 1 месяц с даты заключения договора кредитования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения суммы в размере МОП на Текущий банковский счет (ТБС) Заемщика в Дату платежа (п. 6 договора кредитования).

Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС (п. 8).

В тот же день Ф.И.О.4 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования «Копилка» <номер>, страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока действия страхования; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, сроком до 24 августа 2025 года.

15 июля 2021 года Ф.И.О.5 умерла.

По состоянию на 8 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору от 24 августа 2020 года составила 428 047,47 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 395 571,71 рублей, просроченные проценты 30 271,58 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 835,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду 646,58 рублей, неустойка на просроченные проценты 721,90 рублей.

Судом установлено, что наследником Ф.И.О.6 является ее супруг – ФИО1, который принял в установленном законом порядке наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 741 556,22 рублей (1 483 112,45 рублей/2), денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России на счетах <номер>, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» <номер> от 22 марта 2023 года, адресованному ФИО1, смерть застрахованного лица Ф.И.О.7 наступила в результате заболевания, а не несчастного случая, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись от 14 февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия у Ф.И.О.8 неисполненных денежных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также установив, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика является её супруг ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму, подлежащую взысканию по настоящему иску, пришел к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу 395 571,71 рублей, по просроченным процентам 30 271,58 рублей, просроченным процентам на просроченную ссуду 835,70 рублей, отказав во взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере 646,58 рублей, а также неустойки на просроченные проценты 721,90 рублей, начисленной за период, необходимый для принятия наследства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 456,53 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, мотивированы и подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы о том, что банк намеренно не обращался в суд с требованияем о взыскании кредитной задолженности длительное время, чтобы увеличить сумму процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями истца. Банк предъявил исковые требования к ответчику в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства входит обязательство Ф.И.О.9 по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Райчихинского городского суда Амурской области от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 г.