Постановление по делу № 5-214/2025 от 03.04.2025

Дело № 5-214/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-002492-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А. (400005, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрированного по адресу: 400064, <...> ФИО1, ..., офис 3,

с участием директора ООО «СтройАльянс» - ФИО2, защитников «СтройАльянс» - ФИО3, ФИО4,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из У.М. культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам поступил административный материал в отношении ООО «СтройАльянс» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ У.М. культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №... проведена внеплановая документарная проверка в отношении Ф.Г. историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва».

По итогам проведения проверки У. установлено, что на территории ОКН «Ансамбль Площади вводной композиции» проведены работы по устройству и засыпке земляной траншеи, работы по демонтажу части существующих подпорных стен, примыкающей к Памятнику и расположенных в границах территории ОКН «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане (1960 г., 1967 г.).

Вместе с тем, Музеем в рамках предоставления информации на запрос У. (вх. У. ДД.ММ.ГГГГ №...) указано, что работы на территории Памятника проводятся на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, заключенного между Музеем (заказчик) и ООО «СтройАльянс» (подрядчик).

В соответствии с локальным сметным расчетом (смета) №... к Договору предусматривается проведение работ по демонтажу подпорных стен, в свою очередь, У. установлено, что разделом 1 Сметы предусматривается проведение земляных работ, а именно разработка грунта возле парапетных блоков, вместе с тем, данные виды работ на основании Сметы не согласовывались, разрешение на проведение таких работ У. не выдавалось.

Также, У. установлено, что в п. 3.2.2 Договора отмечено, что Подрядчик обеспечивает соответствие выполняемых работ, их безопасность и полученный результат, требованиям действующих на территории Российской Федерации Г. стандартов, техническим условиям и иной нормативнотехнической документацией, принятой и действующей в РФ.

Следовательно, Подрядчик несет ответственность за проведенные работы в рамках Договора.

Вместе с тем, работы по демонтажу подпорных стен, а также работы по разработке грунта возле парапетных блоков У. не согласовывались, соответствующие разрешения на проведение работ по сохранениию объектов культурного наследия в границах территории ОКН «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане не выдавались.

ООО «СтройАльянс» в соответствии со Сметой проводило работы по устройству и засыпке земляной траншеи, работы по демонтажу части существующих-подпорных стен, примыкающей к Памятнику и расположенных в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане (1960 г., 1967 г.).

Таким образом, ООО «СтройАльянс» в соответствии со Сметой проведены земляные работы, работы по демонтажу части существующих подпорных стен, примыкающей к Памятнику и расположенных в границах территории ОКН «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане (1960 г., 1967 г.) в нарушение ст. 5.1, п. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ] ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании директор ООО «СтройАльянс» - ФИО2, действующий на основании устава, поддержал доводы жалобы, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СтройАльянс» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники «СтройАльянс» - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, просили суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «СтройАльянс» состава административного правонарушения, представили письменные возражения, пояснили, что согласно акту документарной проверки, проведенной У. Минкультуры России по ЮФО и СКФО ДД.ММ.ГГГГ документарная проверка проведена в отношении Ф.Г. историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва». В отношении ООО «СтройАльянс» проверка не проводилась, при этом в отношении ООО «СтройАльянс» составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, полагают, что существенным образом нарушены права ООО «СтройАльянс», т.к. общество не уведомлялось о проведении проверки, не могло представить доказательства и защищать свои законные интересы. Дела об административном правонарушении в отношении ООО «СтройАльянс» так же не возбуждалось, протокол был составлен с нарушениями. Акт документарной проверки фактически содержит сведения о несогласовании Ф.Г. историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва» с У. Минкультуры России работ по устройству и засыпке земляной траншеи, работы по демонтажу части существующих подпорных стен, но в итоге виновным в этом оказывается подрядчик ООО «СтройАльянс», которое выполняло работы в соответствии с договором и сметой, под пристальным надзором представителей заказчика. Также отметили, что единственным доводом о виновности общества, указанным в протоколе и акте является ссылка У. на п. 3.2.2 Договора, согласно которого, Подрядчик обеспечивает соответствие выполняемых работ, их безопасность и полученный результат, требованиям действующих на территории Российской Федерации Г. стандартов, техническим условиям и иной нормативно-технической документацией, принятой и действующей в РФ, следовательно, Подрядчик несет ответственность за проведенные работы в рамках Договора. При этом, из п. 3.2.2 Договора не следует, что ООО «СтройАльянс» должно согласовывать работы с Минкультом России, в связи с чем выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения не соответствуют действительности, данный пункт касается только качества проводимых работ и соблюдения требований безопасности при их проведении. ООО «СтройАльянс» добросовестно выполняло работы, в строгом соответствии с договором №...-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также в строгом соответствии со Сметой №... в объеме определенном «Заказчиком» Ф. «Г. историкомемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва», о чем так же указано в протоколе об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указали, что о том, что «Заказчик» не согласовал с У. Минкультуры России работы по устройству и засыпке земляной траншеи, работы по демонтажу части существующих подпорных стен подрядчик не знал, не мог знать, поскольку заказчик об этом не сообщал, кроме того, в соответствии с договором №...-П от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СтройАльянс» отсутствовала обязанность по согласованию вида и объемов работ с Минкультуры России, данная обязанность возложена на заказчика.

Также пояснили суду, что в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находится дело об административном правонарушении №..., о привлечении к административной ответственности Ф.Г. историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва», по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ за тоже самое правонарушение, выявленное и рассматриваемое в настоящем деле, что по мнению ООО «СтройАльянс» является нарушением, так как за одно правонарушение не может быть привлечено две организации, состав правонарушения может быть у одной организации в отношении одного события и в данной ситуации виновной организацией за несогласование работ, является ФИО5 историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва».

Таким образом, полагают, что ООО «СтройАльянс» действовало добросовестно в строгом соответствии с Договором и в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтройАльянс» подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель У.М. культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его остутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

В соответствии с п. 6.1.1 Положения о территориальном органе М. культуры Российской Федерации, утвержденного приказом М. культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., У. осуществляет федеральный Г. контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и Г. охраной в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый Г. реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного I наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, I хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона I работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к 1 осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и Г. контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении внеплановой проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом У. Минкультуры России по ЮФО и СКФО ФИО6 проведена внеплановая документарная проверка в отношении Ф.Г. историко-мемориальный Музей-заповедник «Сталинградская битва».

По итогам проведения проверки У. установлено, что на территории ОКН «Ансамбль Площади вводной композиции» (далее - Памятник) проведены работы по устройству и засыпке земляной траншеи, работы по демонтажу части существующих подпорных стен, примыкающей к Памятнику и расположенных в границах территории ОКН «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане (1960 г., 1967 г.).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Г. надзора в области охраны объектов культурного наследия У. Минкультуры России по ЮФО и СКФО ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «СтройАльянс» по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на территории ОКН «Ансамбль Площади вводной композиции» проведены работы по устройству и засыпке земляной траншеи, работы по демонтажу части существующих подпорных стен, примыкающей к Памятнику и расположенных в границах территории ОКН «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане (1960 г., 1967 г.).

В соответствии с локальным сметным расчетом (смета) №... к Договору предусматривается проведение работ по демонтажу подпорных стен.

Разделом 1 Сметы предусматривается проведение земляных работ, а именно разработка грунта возле парапетных блоков.

У. установлено, что данные виды работ на основании Сметы не согласовывались, разрешение на проведение таких работ У. не выдавалось.

Работы по демонтажу подпорных стен, а также работы по разработке грунта возле парапетных блоков У. не согласовывались, соответствующие разрешения на проведение работ по сохранениию объектов культурного наследия в границах территории ОКН «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане 1960 г., 1967 г. не выдавались.

ООО «СтройАльянс» в соответствии со Сметой проведены земляные работы, работы по демонтажу части существующих подпорных стен, примыкающей к Памятнику и расположенных в границах территории ОКН «Мемориальный комплекс «Героям Сталинградской битвы» на Мамаевом кургане (1960 г., 1967 г.) в нарушение ст. 5.1, п. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. а именно: нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на уполномоченный орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, представленные административным органом материалы не позволяют сделать вывод о нарушении ООО «СтройАльянс» требований ст. 5.1, п. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

ООО «СтройАльянс», является подрядчиком, действовало добросовестно, в строгом соответствии с Договором, проверка в отношении указанного юридического лица У. не проводилась, доказательств, что ООО «СтройАльянс» должно как подрядчик, согласовывать проводимые работы, суду не представлено, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80089906751861, ООО «СтройАльянс» заказное письмо У. не получило. Письмо поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, находилось до ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю. При этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «СтройАльянс» ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит позиции Верховного суда РФ о порядке уведомления сторон изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому лицо считается извещенным в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, протокол был составлен до возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ООО «СтройАльянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10, п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройАльянс» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.А.Вирабова