УИД 45RS0004-01-2025-000122-92 Дело№ 2-131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Баландиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово

15 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об отстранении наследника от наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отстранении наследника от наследования, указав, что их родной брат ФИО5 умер 08.09.2024. Их мать ФИО3 убила отца ФИО6, отбыла наказание в виде лишения свободы. Ответчик является наследником первой очереди по закону после смерти сына, заведено наследственное дело. С 2014 года ФИО3 не принимала участия в воспитании сына, не интересовалась его жизнью и здоровьем, не оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержала сына материально, фактически родственные связи отсутствовали. Ответчик злостно уклонялась от выполнения обязанности по содержанию наследодателя, возложенной на нее решением Далматовского районного суда. Просят признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что она с родителями, братом и сестрой проживали в Адрес Обезличен. В 2014 году их дом сгорел и они переехали в другой, частный неблагоустроенный дом. Ее мать ФИО3 употребляла спиртные напитки, не занималась воспитанием своих детей, пока папа работал вахтовым методом. После убийства отца, ФИО3 не забирала брата с учебы, он мог на попутных машинах ехать домой. Дети сами готовили себе еду, Жаркынай могла подоить корову, также им помогали соседи. После того, как маму заключили под стражу, над ними была установлена опека ФИО7, мама с ними перестала общаться. О выплате алиментов ей ничего не известно. В 2023 году ФИО3 была освобождена из мест лишения свободы, брат ФИО5 в этот момент находился в Данные Изъяты, а в 2024 году погиб. Мать приезжала на похороны сына, однако материально в этом участия не принимала.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, обращала внимание на то, что алименты, которые взыскивались с ответчика на содержание детей значительно меньше прожиточного минимума. Доказательств того, что ФИО3 перечисляла денежные средства ФИО5 в добровольном порядке, в материалах дела не имеется.

Истец ФИО2 поддерживала пояснения сестры, дополнив, что когда брат находился в Данные Изъяты, мать не интересовалась что с ним, не приезжала на его поминки, материально не помогала. От брата она не слышала, чтобы мать дарила ему подарки или написала письмо. До заключения под стражу мать употребляла спиртное, не обеспечивала их комфортным бытом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обращала внимание на то, что обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ФИО3 не сообщила о наличии других наследников. Она злостно уклонялась от содержания, воспитания, моральной помощи и развития ребенка, который погиб при исполнении служебных обязанностей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, будучи опрошенной ранее пояснила, что она выполняла любую работу в деревне, держали скот, чтобы накормить детей. Муж при этом нигде не работал. В 2015 году сгорел их дом в д.Адрес Обезличен. Признала, что иногда выпивала, но дети никогда не были голодными. Находясь в местах лишения свободы, она писала детям, но ответа не получала, они с ней не общались. Жаркынай говорила ей, что ее письма забирала опекун, которая не разрешала с ней общаться. Платила алименты, также перечисляла деньги добровольно. С сыном она поддерживала связь, приезжала к нему на похороны. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, не смотря на то, что ФИО3 привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, она не была лишена родительских прав в отношении ФИО5 Также обеспечивала детей алиментами в период отбывания наказания в виде лишения свободы, хотя и в меньшем размере, чем величина прожиточного минимума.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Далматовского нотариального округа ФИО12, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Управления по делам образования, культуры, молодежи и спорта Администрации Далматовского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором находил исковые требований не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО9 показал, что работал руководителем отдела опеки и попечительства с 2015 по 2020 г.г., семья ФИО3 состояла на учете как семья, находящаяся в социально-опасном положении. Семья посещалась органом, проводились профилактические мероприятия. После заключения матери под стражу, детей передали под опеку. Оснований для обращения в суд с иском о лишении родительских прав, на тот момент, не усмотрели.

С учётом ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, их представителей, ответчика и ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО1, ФИО2 являются детьми ФИО3 и ФИО6

ФИО5 умер **.**.****. После его смерти открыто наследственное дело №*, с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО3 приговором Далматовского районного суда от **.**.**** осуждена за убийство ФИО6 по ч.1 ст. 105 УК РФ (задержана 01.08.2017, освобождена 30.06.2023).

Постановлением КДНиЗП Администрации Далматовского района от 09.03.2017 ФИО3 была поставлена на учет как семья, находящаяся в социально опасном положении в связи с злоупотреблением спиртными напитками, ненадлежащим исполнением родительских обязанностей в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО10

Ранее ФИО3 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, представлены акты обследования жилищно-бытовых условий.

ФИО3 была снята с учета ПДН 01.02.2018 в связи с ее осуждением к лишению свободы.

01.08.2017 главой Смирновского сельсовета ФИО3 охарактеризована как не работающая, замечена в употреблении спиртных напитков, семья находилась на контроле в администрации сельсовета.

В период отбывания наказания ФИО3 над ФИО5 была установлена опека ФИО7

ФИО3 уплачивала алименты по исполнительному листу №*, удержания производились из заработной платы (удержано и перечислено в адрес взыскателя №*., задолженность отсутствует).

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Курганской области представлены сведения о том, что за весь период отбывания наказания заявлений на денежные переводы от ФИО3 в отношении ФИО15 (ФИО16) С.А. и ФИО7 не поступали.

Материалы исполнительного производства были окончены постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения УФССП России по Курганской области от 26.07.2023 в связи с исполнением исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 115 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (часть 2 ст. 1117 ГК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу;

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Пунктом 20 названного постановления закреплено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из названных положений закона, разъяснений его применения, для удовлетворения заявленного иска суду необходимо установить, что ответчик совершил в отношении наследодателя противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Либо установить злостное уклонение ФИО3 от выполнения обязанностей по содержанию ФИО5

Суд пришел к выводу, что субъективная сторона действий ФИО3 в форме умысла приговором суда по уголовному делу не подтверждена, злостного уклонения от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя также не установлено.

Приговором суда не установлено, что ФИО3 способствовала либо пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Также не имеется и приговора суда об осуждении ответчика за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ФИО5 Не представлено сведений о наличии решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебного пристава-исполнителя напротив подтверждено окончание исполнительного производства в связи с уплатой задолженности по алиментам. Алименты уплачивались ответчиком из заработной платы, получаемой в местах лишения свободы. Напротив ФИО3 не уклонялась от исполнения своих обязанностей, работала в колонии, при этом очевидно, что иного способа заработка она не могла иметь. Тот факт, что перечисляемые денежные средства на содержание детей меньше установленного прожиточного минимума не свидетельствует о злостном уклонении от уплаты алиментов, также как и отсутствие в деле доказательств добровольного перечисления денежных средств сыну. До заключения под стражу дети находились на ее материальном обеспечении (до убийства мужа на обоих родителях), убедительных доказательств обратного не представлено.

Привлечения к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей ФИО3 не свидетельствуют о злостном уклонении матери от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию сына.

ФИО3 не была лишена родительских прав в отношении ФИО5, решение об ограничении ее в родительских правах также не принималось.

Сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях судом не установлено.

Таким образом, в настоящем деле у суда не имеется оснований для признания ФИО3 недостойным наследником после умершего сына ФИО5, поскольку суду не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ей умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления его последней воли, и способствовавших ее призванию к наследованию либо увеличению ее доли наследства, а также признания ФИО3 злостно уклоняющейся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об отстранении наследника от наследования, отказать.

Меры по обеспечению иска по определению от 04 марта 2025 года после вступления решения суда в законную силу – снять.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Баландина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.