Дело № 2-2699/2022

70RS0001-01-2022-004520-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Николаевой Ю.А.,

помощник судьи Ефимова А.С.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО9, действующего по доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» о признании права собственности на реконструированный объект, прекращении права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просят признать за ними право общей собственности на /________/ этажа, площадью 92,1 кв.м по адресу: г. Томск, Ново-Карьерный поселок, /________/,4, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером /________/ площадью 19,1 кв.м по адресу: г. Томск, /________/, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером /________/ площадью 18,2 кв.м по адресу: г. Томск, /________/. В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры с кадастровыми номерами /________/, /________/, площадью 19,1 кв.м и 18,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Томск, /________/. Право собственности на /________/ ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от /________/, право собственности на квартиру у ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от /________/. Обе квартиры приобретались истцами в период зарегистрированного брака на совместные денежные средства, в связи с чем находятся в их совместной собственности. Квартиры расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером /________/, который расположен на земельном участке площадью 1265 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: г. Томск, /________/, 15. /________/ в многоквартирном доме произошел пожар. Согласно заключениям межведомственной комиссии от /________/ /________/ и /________/ выявлены деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных несущих конструкций жилых помещений – квартир /________/ и /________/ в данном доме. Постановлением Администрации г. Томска от /________/ /________/ квартиры признаны непригодными для проживания. В связи с указанными обстоятельствами истцами осенью 2021 года осуществлены строительные работы по восстановлению сгоревших квартир. В ходе восстановления квартир был произведены работы по их реконструкции, а именно объединение квартир в одно жилое помещение и надстройка второго этажа, в результате чего возник новый объект недвижимости – жилое помещение, квартира площадью 92,1 кв.м. Разрешение на реконструкцию получено не было. При обращении в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с заявлением о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры им было отказано письмом от /________/.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ФИО2 направила в суд своего представителя – ФИО6, истец ФИО3 предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковое заявление по всем изложенным основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме, указал, что реконструкция произведена на существующем фундаменте, увеличение площади помещений связано с возведением второго этажа. При этом истцы оставили часть фундамента, где ранее располагались /________/, следовательно, правообладатели данных помещений вправе восстановить свое имущество.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Третьи лица ФИО7, администрация /________/ г. Томска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что по адресу: г.Томск, /________/, расположен земельный участок площадью 1265 +/- 12 кв.м, с кадастровым номером /________/ категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: малоэтажные многоквартирные жилые застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/ /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, площадью 102,1 кв.м, с кадастровым номером /________/, количество этажей: 1, год завершения строительства: 1951.

Согласно п.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 1 и 2 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/ /________/, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, площадью 18,2 кв.м, расположенное на первом этаже, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, площадью 19,1 кв.м, расположенное на первом этаже.

Данные обстоятельства подтверждаются также договором купли продажи от /________/, предметом которого являлась квартира по адресу: г. Томск, /________/, 15, /________/, покупатель – ФИО2, договором купли продажи от /________/, предметом которого являлась квартира по адресу г. Томск, /________/, покупатель – ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака I-OM /________/, между истцами зарегистрирован брак с /________/. Тем самым суд приходит к выводу, что имущество – /________/ 4, расположенные по адресу г. Томск, /________/, являются их совместной собственностью.

Согласно справке Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по /________/ от /________/ /________/ /________/ произошло возгорание в домах по адресу г. Томск, /________/, 14,15. В результате пожара в многоквартирном жилом доме по адресу г.Томск, /________/ обгорела и обрушилась обрешетка крыши, обгорели стены и внутри и снаружи дома, обгорели стены в пристройке дома.

Постановлением администрации Города Томска /________/ от /________/ /________/,3, 4, расположенные в многоквартирном доме по адресу г. Томск, /________/, 15 признаны непригодными для проживания.

Материалами дела подтверждено, что в целях улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации, истцы самостоятельно за счет собственных средств осуществили ремонтные работы по реконструкции квартир, объединили квартиры в одно жилое помещение и пристроили второй этаж.

Так, согласно техническому паспорту помещения от /________/ жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/,4 имеет следующие технико-экономические показатели: этаж помещения – 1,2, площадь – 92,1 кв.м., обозначение помещения – 3,4.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о признании права собственности на реконструированное строение, истцы указали на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения оценки технического состояния строительных конструкций помещения, расположенного за земельном участке по адресу: г.Томск, /________/ п., /________/, выполненного ООО «Координата» от /________/, следует, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций квартиры, проведенных в результате реконструкции – исправное, состояние квартиры в результате произведенной реконструкции, согласно нормам, оценивается как хорошее. Квартира является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, признаётся безопасной для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна.

Из заключения экспертизы /________/-II, выполненной ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» следует, что исследуемый жилой дом по адресу г.Томск, /________/ п., /________/ не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и граждан, противопожарный режим соблюдается в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации /________/ от /________/ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», нормальная эксплуатация дома после реконструкции возможна.

Согласно заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» /________/-С от /________/, жилой дом по адресу г. Томск, /________/ после реконструкции не противоречит государственным санитарным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при постоянном пребывании в жилом доме, соответствует ч.1 п.127, п.128, ч.4 п.130 СанПиН /________/-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.2.1/2./________/-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд признает данные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы истцов, поскольку они получены на основании исследования спорного жилого дома, выводы мотивированны, имеются ссылки на нормативные акты. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками не представлено.

В силу ч.ч.2, 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРН от /________/, собственником жилого помещения по адресу г. Томск, /________/, является ФИО10

Как следует из пояснений представителя истца, фотоматериалов, представленных в материалы дела, /________/ 4 располагаются напротив квартир 1 и 2. Реконструкция осуществлена на фундаменте, не относящемся к площади квартир 1 и 2.

Таким образом, произведенной реконструкцией жилых помещений права и интересы собственников иных квартир многоквартирного дома затронуты не были.

Как указал в судебном заседании представитель истца, стены возводились с учетом возможности иных собственников осуществить реконструкцию своих помещений, окна со стороны оставшейся части фундамента отсутствуют.

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от /________/ /________/ следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после самовольно проведенной реконструкции строения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/,4, в связи с непредоставлением необходимого пакета документов, в том числе разрешения на строительство.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по реконструкции жилого помещения (квартиры) выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, у суда имеются достаточные основания для сохранения принадлежащего истцам жилого помещения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей совместной собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Томск, /________/.

Поскольку на месте жилых помещений /________/ и /________/ по адресу: г. Томск, /________/ образовано новое жилое помещение /________/,4, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером /________/ площадью 19,1 кв.м, расположенную по адресу г. Томск, /________/, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером /________/ площадью 18,2 кв.м, расположенную по адресу г. Томск, /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей совместной собственности на /________/ этажа, площадью 92,1 кв.м по адресу г. Томск, /________/ поселок, /________/,4.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером /________/, площадью 19,1 кв.м, расположенную по адресу г. Томск, /________/.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером /________/, площадью 18,2 кв.м, расположенную по адресу г. Томск, /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято /________/.

Судья Усманова Е.А.