31RS0022-01-2023-004289-50 22-1284/2023
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 11 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.В.
при секретаре Лашкари В.В.
с участием
прокурора Александровой Т.В.
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1
Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 по доводам жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 осужден приговором Московского областного суда от 20.02.2013 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он имеет 36 поощрений и 5 взысканий. В исправительном учреждении прошел обучение, наказание отбывает в облегченных условиях. Поддерживает социально-полезные связи.
Постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о незаконности и необоснованности судебного решения; ссылается на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; указывает, что суд акцентировал внимание только на характеристике, представленной исправительным учреждением, при этом не учел, что за время отбывания наказания он получил большое количество поощрений, непрерывно работает с 2015 года, иск выплачен, отбывает наказание в облегченных условиях. Кроме того не принято во внимание состояние его здоровья: наличие ……..и ряда других заболеваний.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее двух третей срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания является необходимым, но не достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такое решение возможно только в случае, если поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области с 08.06.2013 года. Начало срока – 24.02.2012 года, окончание срока – 23.02.2025 года. По состоянию на момент подачи ходатайства осужденный отбыл более 4/5 срока назначенного судом наказания. То есть, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, осужденным отбыта та часть наказания, после которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из материалов личного дела следует, что за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. Согласно характеристике на осужденного, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 08.06.2013г. из учреждения ФКУ СИЗО-4 г.Москва УФСИН России по Московской области. Находясь в ФКУ СИЗО-4 г.Москва, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел.
В настоящее время в ФКУ ИК-5 г. Белгорода трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию зданий (приказ № 267-ос от 09.06.2023). К труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений. Работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории согласно статьи 106 УИК РФ выполняет. К имуществу учреждения относится безразлично. Внешний вид не всегда опрятен. Прикроватную тумбочку и спальное место содержит в не надлежащем порядке. Воспитательные мероприятия посещает, положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы делает не всегда.
Отношения в коллективе поддерживает с положительно характеризующими осужденными. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки. В беседах с представителями администрации исправительного учреждения невежливого общения не допускает, однако не всегда выполняет их законные требования, за что имеет дисциплинарное взыскание. Допускает нарушения распорядка дня исправительного учреждения. В беседах вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается.
Назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в облегченных условиях.
На профилактическом учете в учреждении состоит как лицо «склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность» с 18.09.2017.
По выводу характеристики ФИО1 характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна и нецелесообразна.
Из справки о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания в ИК следует, что несмотря на большое количество поощрений, у ФИО1 имеются и взыскания, в том числе действующее.
С учетом данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного мотивирован и является обоснованным.
В апелляционной жалобе осужденного не содержатся доводы, которые не были исследованы в судебном заседании и опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Смирнова