Решение по делу № 2А-1086/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

Дело № 2а-1086/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Призывной комиссии Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Призывной комиссии Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Марий Эл от 20.12.2022 о призыве на военную службу. Просит возложить на Призывную комиссию Республики Марий Эл обязанность принять решение об освобождении административного истца от призыва.

В обоснование административного иска указано, что в рамках осеннего призыва на военную службу 2022 года призывная комиссия городского округа «Город Йошкар-Ола» приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу. 30.11.2022 ФИО1 обратился в призывную комиссию Республики Марий Эл с просьбой отменить решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» и принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. 20.12.2022 ФИО1 был приглашен в Военный комиссариат Республики Марий Эл для прохождения контрольного освидетельствования. Административному истцу вновь была выдана повестка для отправления к месту прохождения военной службы. ФИО1 не согласен с решением о призыве на военную службу, поскольку имеет заболевание <данные изъяты> При прохождении призывных мероприятий ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях, по результатам которого административному истцу был постановлен диагноз <данные изъяты> Призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 на основании данного обследования была определена категория годности Б3 по ст. 47 Расписания болезней. Однако заболевание истца соответствует ст. 43 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть определена категория годности «В».

В судебном заседании административный истец ФИО1. административные исковые требования поддержал, пояснил, что ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявляет, возражает против ее назначения судом.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл", военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО2 с административным иском не согласилась, полагала, что не имеется оснований для отмены решения призывной комиссии.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Марий Эл, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

Пунктом 2 указанной статьи Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Из пункта 13 Положения о призыве следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения о призыве).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения о призыве).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Медицинское освидетельствование согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 названного Закона.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно п. 18 данного Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 28 ноября 2022 года ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения - «4». (ст. 47б, 34г гр. 1 Расписания болезней и ТДТ).

В протоколе заседания комиссии указано, что ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли, обследован стационарно с 23.11.2022 по 25.11.2022, имеется медицинское заключение по направлению военного комиссариата г. Йошкар-Олы.

Также приняты во внимание жалобы на пониженное зрение.

То есть, в ходе освидетельствования ФИО1 призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» был направлен на стационарное обследование. В дальнейшем при определении категории годности ФИО1 призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» приняты во внимание результаты проведенного стационарного исследования состояния здоровья ФИО1

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3

При проведении контрольного обследования призывной комиссией Республики Марий Эл 20.12.2022 ФИО1 постановлен диагноз <данные изъяты>

Призывная комиссия Республики Марий Эл учла медицинское заключение по результатам стационарного обследования ФИО1 с 23.11.2022 по 25.11.2022 постановленный окулистом диагноз и определила, что призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» верно определена категория годности ФИО1 «Б4» на основании ст. 47 «б», 34г гр. 1 Расписания болезней.

По пояснению опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 осмотрен всеми врачами. Решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» оставлено в силе. Показатель предназначения -4 также подтвержден с уточнением: кроме графы 8. Представленные документы из поликлиники при проведении обследования административного истца также учитывались. Свидетель пояснил, что призывная комиссия ставит экспертный диагноз в соответствии с Расписанием болезней для определения категории годности гражданина на военную службу. Для постановки диагноза <данные изъяты> необходимо иметь определенные цифры давления, должно быть стойко высокое давление. В данном случае результаты исследований не подтвердили возможность постановки ФИО1 диагноза, являющегося основанием для применения ст. 43 Расписания болезней. Постановленный ФИО1 по результатам проведенных исследований, в том числе, стационарного обследования диагноз не подпадает под ст. 43 в Расписания болезней. Подтвержденное заболевание ФИО1 подпадает под ст. 47 расписания болезней, в соответствии с которой и была определена категория годности к военной службе.

Суд принимает во внимание пояснения свидетеля и указывает на следующее.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается административным истцом, при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием оспариваемого решения призывной комиссией исследовано состояние здоровья административного истца. При указанных данных объективного исследования препятствий к прохождению военной службы не установлено.

Доводы административного истца о том, что ему неверно определена категория годности Б4, тогда как выявленное у него заболевание <данные изъяты>» является основанием для определения категории годности В, основан на неверном толковании норм права.

Так, определение призывнику категории «В» предусмотрено пунктами б, в ст. 43 Расписания болезней и ТБТ данной статьи.

При этом, как разъяснено в п. 43 Расписания болезней, к пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени; к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени.

Указываемое административным истцом заболевание - <данные изъяты> нормами данной ст. 43 Расписания болезней не определяется.

Административным ответчиком, выявившим заболевание ФИО1 <данные изъяты> не допущено нарушений при проведении обследования ФИО4, проведены все необходимые исследования, стационарное обследование, верно применены нормы Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Так, статьей 47 Расписания болезней в п. «б» II графы предусмотрено заболевание <данные изъяты>

Пунктом «г» ст. 34 Расписания болезней предусмотрено заболевание <данные изъяты>

В материалах личного дела призывника содержатся сведения об осмотре врачами, сведения о результатах диагностических исследований, определены результат анализа лабораторных исследований.

Доказательств постановки комиссией врачей ФИО1 диагноза, дающего право на освобождение от призыва или предоставление отсрочки от призыва, материалы дела призывника не содержат.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными решения призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе категория годности «Б -4» и о призыве на военную службу у суда не имеется.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (п. 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

В данном случае при контрольном медицинском освидетельствовании подтверждена определенная ФИО1 призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» категория годности.

Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В судебном заседании административный истец пояснил, что ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы заявлять не намерен, возражает против проведения судебной экспертизы.

На основании анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконным решения о призыве на военную службу, поскольку заключение призывной комиссии о признании его годным к военной службе (категория «Б») соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку при рассмотрении административного дела судом не установлено нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Марий Эл о т 20.12.2022 о призыве на военную службу, возложении на административного ответчика обязанности принять решение об освобождении административного истца от призыва на военную службу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года