Решение по делу № 2-2835/2023 от 14.09.2023 - о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело номер

УИД: 23RS0номер-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судья Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 651 251,39 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 107 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также оплаченную государственную пошлину.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был составлен договор займа в форме расписки. Расписка фактически подтверждает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила от него в долг денежные средства в размере 3 600 000 рублей и обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена. Истец неоднократно обращался с просьбой об оплате, но Ответчик всё время оттягивает сроки. Так же Ответчиком была сделана частичная оплата, путем перевода денежных средств на личный счёт Истца в банке: ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на сумму 100 000 рублей (номер), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (номер), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (номер). Всего был погашен долг на общую сумму 300 000 рублей. На сегодняшний день Ответчик на связь не выходит, денежные средства в полном объеме не возвращает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание также не явился, однако предоставил в суд заявление, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства по правилам ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (расписка), согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 3 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Займодавец (истец) выполнил принятые на себя обязательства и передал заемщику (ответчику) денежные средства в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно условиям, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в полном объеме в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ответчиком была сделана частичная оплата, путем перевода денежных средств на личный счёт Истца в банке: ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на сумму 100 000 рублей (номер), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (номер), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (номер). Всего был погашен долг на общую сумму 300 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке указанной статьи ответчиком не представлено доказательств погашения суммы займа в размере 3 300 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 251 рубль 39 копеек.

Суд находит расчет истца соответствующим условиям договора займа (расписке), своего расчета ответчик не представил.

На досудебные обращения истца к ответчице последняя не реагирует.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа (расписке) в размере 3 300 000 рублей и процентам не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действиями ФИО2 были причинены физические страдания ФИО1, связанные с нарушением его имущественных прав, а именно с потерей крупной денежной суммы.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит исковые требования о взыскании причиненного морального вреда обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя согласно договоров оказания юридических услуг: номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей; номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей; номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, а всего на сумму 107 000 рублей.

Факт оплаты по договорам подтверждается квитанциями: номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей (л.д. 26); квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей (л.д. 30), квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей (л.д. 43); квитанцией номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей.

Исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает разумной испрашиваемую истцом сумму в размере 107 000 рублей за оплату юридических услуг.

Согласно чеку-ордеру номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 28 200 рублей госпошлины, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 651 251 рубль 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей, а всего взыскать 4 096 451 рубль 39 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова