Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года дело № 2а-4518/2023

66RS0007-01-2023-003961-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными, возобновлении исполнительного производства

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действия, выразившегося в окончании исполнительного производства № 34485/17/66007-ИП в отношении должника ФИО3, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 34485/17/66007-ИП в отношении должника ФИО3

11.06.2023 проверяя сайт ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен.

Кроме того, в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что 17.05.2017 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 34485/17/66007-ИП в отношении ФИО3

01.03.2018 на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя с ООО КА Содействие на ООО Группа компаний взыскания долгов.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

11.12.2019 исполнительное производство окончено на основании п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Группа компания взыскания долгов» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лицо финансовый управляющий должника ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2019 года по делу № А60- 34219/2019 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.3.2021 года по делу № А60-34219/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «КА «Содействие» в сумме 1194480 руб. 94 коп., из которой: 1065394 руб. 00 коп. - основной долг, 129086 руб. 94 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу № А60- 34219/2019 процедура реализации в отношении ФИО3 завершена, применены последствия в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании вышеизложенного, полномочия ФИО4 в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО3 прекращены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3); освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно положений пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности (пункт 6 статьи 213.28).

Судом установлено, что 17.05.2017 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 34485/17/66007-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 1353824 рубля 05 копеек.

04.08.2019 решением Арбитражного суда Свердловской области ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Так, в силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

11.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 исполнительное производство окончено, на основании п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом.

31.03.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «КА «Содействие» в сумме 1194480 руб. 94 коп., из которой: 1065394 руб. 00 коп. - основной долг, 129086 руб. 94 коп. - проценты.

13.12.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области процедура реализации в отношении ФИО3 завершена, применены последствия в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Действующим законодательством не предусмотрено разрешение вопроса о составе долгов гражданина-банкрота, включенных в реестровую задолженность, вне рамок дела о банкротстве. Разрешение вопроса о погашении той же задолженности, но в рамках настоящего дела, является неправомерным.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 следует, что 01.03.2018 основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя с ООО КА «Содействие» на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

Из материалов поступивших на запрос суда из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, следует, что 05.12.2008 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4672/2008 по иску Банк кредитовая малого бизнеса (ЗАО) к ООО «Гермес», ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.08.2010 на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя на правопреемника ЗАО «Банк Интеза».

26.08.2014 на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя на ООО КА «Содействие».

14.10.2014 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено заявление ООО КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа.

09.03.2017 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о выдаче дубликата исполнительного документа.

07.08.2017 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга произведена замена взыскателя ООО КА «Содействие» на ООО «Группа компаний взыскания долгов».

06.06.2019 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ООО «Группа компаний взыскания долгов» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-11032016-02 от 11.06.2016 года был признан недействительным на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2017.

При таком положении взыскателем по исполнительному производству является ООО КА «Содействие».

Судебным приставом исполнителем вынесено постановления об окончании исполнительного производства 11.12.2019, где взыскателем указано ООО «Группа компаний взыскания долгов», тогда как, на момент окончания исполнительного производства (11.12.2019) взыскателем являлось ООО КА «Содействие», таким образом, права взыскателя ООО КА «Содействие», нарушены. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и исполнительного документа, в связи с чем требования в данной части подлежат также удовлетворению.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в части окончания исполнительного производства, при таком положении удовлетворяет требования истца в данной части.

Однако, суд приходит к выводу о том, что в силу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходя из конкретных обстоятельств административного дела, судебным приставом исполнителем принят полный комплекс мер, по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, до принятия постановления об окончании исполнительного производства № 34485/17/66007-ИП от 17.05.2017. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части, не имеется.

На момент окончания исполнительного производства оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 11.12.2019 года, административное исковое заявление полупило в суд 18.06.2023, до настоящего времени постановление в адрес взыскателя не направлено, в связи с чем срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий по окончанию исполнительного производства незаконными, возобновлении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № 34485/17/66007-ИП от 17.05.2017.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО КА «Содействие».

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: