Судья Игнатова Н.В. № 22-2657/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 октября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Глебова А.А.

адвоката Федюнёва О.В., представившего удостоверение № 718, ордер №ф 002158 от 27.10.2023

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федюнёва О.В. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2023 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен> края, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступление адвоката Федюнёва О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Глебова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08.04.2023 в г. Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнёв О.В., представляющий интересы осуждённой ФИО1, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Указывает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, положительные характеристики ФИО1 уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствует о возможности исправления подзащитной без реального назначения обязательных работ, с применения правил условного осуждения. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения статей 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях помощник прокурора г.Сыктывкара Журбенко Я.Е. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённой с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, её действия обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе адвоката, а именно: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учтены судом при назначении наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ должным образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания с применением положений данной статьи, по делу не усматривается, о чём верно указал суд первой инстанции.

Назначенное осуждённой наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со статьёй 73 УК РФ применение условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ не предусмотрено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва