УИД: 77RS0027-02-2022-000760-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителей ответчика по доверенности фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510/2023 по иску ФИО1 к адрес ФИНАМ» об обязании исполнить поручения по перечислению денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к адрес» об обязании ответчика исполнить поручение ФИО1 от 21.12.2022 о перечислении сумма со счета № КлФ-1161997 на счет, открытый в адрес Банк» на указанные в платежном поручении реквизиты.

Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу путем присоединения истца к Регламенту брокерского обслуживания адрес 15.07.2020 был заключен договор о брокерском обслуживании № 20Б/1507-1414/1, в рамках которых истцу был открыт клиентский счет № КлФ-1161997.

Для исчисления брокерского вознаграждения за проводимые истцом операции по счету сторонами было согласовано применение тарифа «Единый Оптимум». По поручению истца 11.08.2020 на ПАО «Московская биржа» по курсу Банка России были приобретены сумма. В оплату приобретения указанной суммы, истец перечислил на основании платежного поручения адрес денежные средства в размере сумма

По поручению истца 13.11.2020 на ПАО «Московская биржа» по курсу Банка России были приобретены сумма. В оплату приобретения данной суммы истец перечислил ответчику сумма

По состоянию на 13.11.2020 на расчетном счете истца в организации ответчика числилось сумма.

За услуги, оказанные ответчиком по счету истца, адрес Финам» списано сумма, иных услуг по поручению клиента не проводилось.

Вместе с тем, на рублевом счете истца на дату покупки сумма находилось сумма, за счет которых было оплачено брокерское вознаграждение сумма, исчисленная согласно ставкам тарифа «Единый Оптимум», размещенного на сайте ответчика. Истец не поручал ответчику проведение операций, не предусмотренных в тарифе «Единый Оптимум» и не несет обязательств за их проведение без поручения истца. Поручением от 26.04.2022 истец поручил ответчику осуществить перевод сумма со своего счета в организации ответчика на счет ПАО «Сбербанк», указанное поручение было исполнено за вознаграждение в размере сумма 21.12.2022 истец поручил ответчику перечислить сумма на расчетный счет, открытый в адрес Банк», однако данное поручение, по мнению истца не было исполнено безосновательно.

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ответчиком незаконно удерживаются денежные средства истца в указанной сумме.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях и дополнений к ним.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и адрес, имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения истца к Регламенту брокерского обслуживания адрес заключен договор о брокерском обслуживании № 20Б/1507-1414/1 от 15.07.2020, в рамках которого истцу открыт клиентский счет № КлФ-1161997.

Согласно п. 1.3.1 Регламента, брокер обязуется на основании поручений клиента совершать сделки с ценными бумагами, валютой, денежными средствами клиента, заключать договоры, являющиеся производным финансовыми инструментами, в соответствии с действующим законодательством, обычаями делового оборота, а также правилами и регламентами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, организаторов торговли, клиринговых организаций, правилами и ограничениями, установленными депозитариями, реестродержателями и кредитными организациями.

Истец при заключении указанного выше договора подтвердил, что до вступления в договорные отношения с адрес ознакомился со всеми положениями Регламента и Приложений к нему, а также обязался соблюдать их положения, которые разъяснены ему в полном объеме и имеют для истца обязательную силу, что подтверждается его подписью.

Также истец ознакомился с рисками, которые могут возникнуть в процессе брокерского обслуживания, выразил свое понимание и согласие на принятие упомянутых в Регламенте рисков.

Согласно п. 1.4.1 Регламента брокерского обслуживания, клиент обязуется выплачивать компании вознаграждение за все виды услуг, операций и действий, предусмотренных регламентом, включая обслуживание клиентского счета (счетов), если это предусмотрено регламентом, а также возмещать издержки, понесенные компанией в связи с исполнением обязательств по регламенту. Ставки (размер) вознаграждения определяются тарифами на обслуживание клиентов, а также в других приложениях к регламенту, согласно которым предоставляется соответствующая услуга и/или устанавливаются условия какой-либо программы.

В соответствии с п. 7.1 Регламента, клиент по общему правилу обязан до подачи поручения обеспечить брокера денежными средствами в размере, необходимом для исполнения такого поручения. В соответствии с Регламентом на Клиентских счетах Клиентов Общества осуществляется совокупный учет активов (денежных средств, ценных бумаг) и обязательств клиентов.

Судом установлено, что по клиентскому счету истца № КлФ-1161997 совершались сделки и операции с денежными средствами и финансовыми инструментами, в том числе сделки по покупке на торгах ПАО Московская Биржа в секции валютного рынка 43 000 и сумма.

Как следует из возражений на иск, покупка 13.11.2020 частично являлась необеспеченной сделкой согласно п. 1.1., п. 1.2 Приложения № 24 к Регламенту, то есть сделкой по покупке иностранной валюты, совершаемой при условии, что в момент ее заключения суммы денежных средств, предварительно зарезервированных на клиентском счете, с учетом ранее возникших прав требования и обязательств, подлежащих исполнению за счет клиента по клиентскому счету, недостаточно для исполнения обязательств по заключаемой сделке в полном объеме.

Указание на совершение необеспеченной сделки содержится в п. 3.5 Приложения № 24 к Регламенту.

Таким образом, как указывает ответчик у клиента возникла задолженность в российских рублях перед Брокером, поскольку Брокер оплатил на организованных торгах биржи часть цены сделки своими средствами.

С момента образования задолженности по клиентскому счету осуществлялись сделки по переносу отрицательной чистой открытой позиции по рублям РФ на основании поручения истца, содержащегося в п. 3.3 Приложения № 24 к Регламенту.

Изложенные выводы подтверждаются представленными в материалы дела отчетами о состоянии обязательств по клиентскому счету и регламентом.

Согласно п. 6.8 Регламента, под исполнением поручения на вывод денежных средств понимается списание средств со специального брокерского счета или счета клиринговой организации (клирингового счета) в пользу указанного в поручении банка получателя платежа.

21.12.2022 истец посредством личного кабинета подал поручение на вывод (возврат) денежных средств в иностранной валюте в размере сумма на свой банковский счет с датой исполнения не позднее 23.12.2022 (Поручение).

Судом также установлено, что истец отнесен к категории клиентов с повышенным уровнем риска в соответствии с п. 10.9 Регламента, о чем истец 10.08.2020 был уведомлен соответствующим уведомлением, размещенном в Личном кабинете клиента.

С учетом инструментов (позиций) и операций, проводимых по клиентскому счету (Портфелю Клиента) применялись положения и требования Указания от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» (Указание).

Согласно Указанию брокер должен включать в состав портфеля клиента денежные средства (в валюте Российской Федерации и (или) в иностранной валюте) и (или) ценные бумаги и (или) драгоценные металлы, которые в соответствии с договором о брокерском обслуживании находятся в распоряжении брокера или должны поступить в его распоряжение (далее при совместном упоминании - имущество клиента), обязательства из сделок, совершенных за счет указанного имущества в соответствии с заключенным с клиентом договором о брокерском обслуживании, а также задолженность клиента перед брокером.

Судом установлено, что на момент предполагаемого исполнения поручения на вывод денежных средств в размере сумма у истца имелась задолженность перед ответчиком, что подтверждается отчетом брокера.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручение не могло быть исполнено ответчиком, поскольку на момент его исполнения часть денежных средств в размере сумма являлись предметом заключавшихся по клиентскому счету сделок своп по переносу отрицательной чистой открытой позиции по рублям Российской Федерации на основании поручения истца, содержащегося в п. 3.3 Приложения № 24 к Регламенту; вывод оставшейся части денежных средств в размере сумма был не возможен в связи с наличием обязательных для исполнения брокером требований

Указания, которыми устанавливаются и рассчитываются в том числе обязательные нормативы покрытия риска (НПР1 и НПР2), портфель Клиента, начальная маржа.

Ответчиком в письменных пояснениях приведены расчеты портфеля Клиента, начальной маржи, НПР1, НПР2.

Так, пунктом 13 Указания установлено минимально допустимое числовое значение НПР1 устанавливается в размере 0, Брокер не должен допускать возникновения отрицательного значения НПР1 или его снижения относительно своего предыдущего отрицательного значения.

Исполнение Брокером 23.12.2022 поручения истца повлекло бы нарушение п. 13 Указания, поскольку показатель НПР1 по портфелю клиента (Клиентскому счету) принял бы значение ниже относительно своего предыдущего отрицательного значения.

Присоединившись к Регламенту, истец, в том числе, согласился с п. 12.1 Регламента, запрещающей Брокеру исполнение поручения, если его исполнение может повлечь нарушение действующих нормативных актов.

Информация обо всех совершенных Брокером сделках и операциях по Клиентскому счету истца, а также о вознаграждениях Брокера, содержится в отчетах о состоянии обязательств, предоставленных в материалы дела.

Информация о показателях начальной маржи, НПР1, НПР2 и учитываемом имуществе Брокер предоставлял истцу в личном кабинете.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес ФИНАМ» об обязании исполнить поручения по перечислению денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023

Судья: фио