Дело №

№

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «ЕМК», <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

19.05.2022 ПАО Сбербанк и ООО «ЕМК» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 560 000 руб. под 24 % годовых на срок до 19.05.2025. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЕМК» указанного договора 19.05.2022 между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 был заключен договор поручительства №. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчики не осуществляют платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 19.05.2022 № за период с 19.05.2022 по 07.04.2023 по сумме основного долга в размере 502 784 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 412 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 3-4, 46).

В судебное заседание ответчики ООО «ЕМК», <ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 32-33, 38, 47-50).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2022 ПАО Сбербанк и ООО «ЕМК» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 560 000 руб. под 24 % годовых на срок до 19.05.2025 (л.д. 10-11).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил надлежащим образом (л.д. 12, 29). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-31). Иного судом не установлено, ответчиками доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также, как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЕМК» по кредитному договору от 19.05.2022 №, 19.05.2022 между ПАО Сбербанк и <ФИО>2 был заключен договор поручительства № (л.д. 8-9).

Факт подписания договора поручительства ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 19.05.2022 №, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 03.04.2023 (л.д. 26-28).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Поскольку обязательства по кредитному договору от 19.05.2022 № до настоящего времени не исполнены, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору от 19.05.2022 № заключен договор поручительства от 19.05.2022 №, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств ООО «ЕМК» нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 19.05.2022 № за период с 19.05.2022 по 07.04.2023 по сумме основного долга в размере 502 784 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 412 руб. 87 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиками.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 98 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ЕМК» (№), <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЕМК», <ФИО>2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 19.05.2022 № за период с 19.05.2022 по 07.04.2023 по сумме основного долга в размере 502 784 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 412 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: