Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2025 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР к ФИО2 (ФИО3) ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, технического плана здания и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> ЧР (далее по тексту – ДЖП Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО3) ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, Висаитовский (Старопромысловский) район, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о регистрации права на жилой дом в ЕГРН на имя ФИО2 В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано на имя ФИО2 в апреле 2022 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанный договор купли-продажи должен быть признан недействительным, поскольку по данным Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится в списках жилья, за которое выплачена компенсация за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. на имя ФИО1 на территории Республики Ингушетия. Просят удовлетворить их исковые требования, признав недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН на имя ФИО2

Представитель истца Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом в представленных возражениях не признал исковые требования ДЖП Мэрии <адрес> и просил отказать в их удовлетворении, применив к ним срок исковой давности. Мотивировал свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок, площадью 475 кв.м., без строений, зданий, сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, на котором возвёл жилой дом, зарегистрировал право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик считает, что срок исковой давности Истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

Кроме того, Ответчик представил суду копию свидетельства о перемене имени, выданного Висаитовским отделом ЗАГС <адрес> (актовая запись № от 20.02.2023г.), согласно которому ФИО2 переменил имя на ФИО3.

ФИО1, привлечённый по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Представитель третьего лица из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, право собственности ответчика ФИО2 (ФИО3) ФИО6 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, общей площадью 110 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0113006:525, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, площадью 475 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0113006:252, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответчиком ФИО3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 (Продавец) возмездно передал в собственность ФИО2 (Покупатель) земельный участок, площадью 475 кв.м., без строений, зданий, сооружений, расположенный по адресу: <адрес>. Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки.

Согласно п.2 Договора прежний собственник объекта недвижимости ФИО4, в свою очередь, владел указанным земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

Из технического плана жилого дома, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: ЧР, <адрес>, возведен жилой дом, общей площадью 110 кв.м., который введён в эксплуатацию в 2022 году.

Ответчиком представлена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью <адрес> Мэрии <адрес> о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: ЧР, <адрес>.

Из МВД по <адрес> по запросу суда поступил заявительский материал, согласно которому за домовладение, расположеннее по адресу: ЧР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена денежная компенсация за жилье и имущество в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. в размере 122,130 рублей Миграционной службой Республики Ингушетия. Из заявлений ФИО1 во Временную комиссию при Правительстве Республики Ингушетия о получении компенсации следует, что он проживал по адресу: <адрес> «а», и просит принять указанное жильё, которое полностью уничтожено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. сдан государству именно оспариваемый жилой дом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент получения ФИО1 указанной денежной компенсации по указанному адресу каких-либо строений не имелось.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО3 приобретен земельный участок по указанному адресу, на котором на момент приобретения не имелось каких-либо строений и сооружений. В 2022 году он возвёл на нём жилой дом, зарегистрировал право собственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что права Истца на оспариваемый жилой дом прекращены ввиду уничтожения жилого дома в период военных действий, имевших место быть в <адрес> в 1999-2000 годах.

Суд, оценив представленные сторонами документы, считает, что они подтверждают факт открытого, добросовестного владения ФИО3 оспариваемым жилым домом, построенным им в соответствии с действующим законодательством на приобретённом им земельном участке категории: земли населённых пунктов, с видом разрешённого строительства: под индивидуальное жилищное строительство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты государственной регистрации права собственности жилого дома в ЕГРН).

Согласно представленным по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр по ЧР» материалам первоначальным собственником земельного участка, на котором расположен оспариваемый жилой дом, является ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своё право собственности на основании Выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство». Право собственности на земельный участок никем не оспорено. В 2019 году ФИО5 произвела отчуждение участка, на котором не имелось каких-либо строений и сооружений вплоть до приобретения его ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Как следует из обстоятельства спора, он возник по поводу истребования жилого дома из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством.

Ответчиком по делу заявлено требование о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой, само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах обратились другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в обязанности муниципального образования входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (Мэрия <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на оспариваемый жилой дом ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права), а право собственности на земельный участок, на котором ответчик построил дом, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право ДЖП Мэрии <адрес> ЧР на спорный жилой дом нарушено ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента муниципальный орган власти должен был знать о нарушении прав и выбытии оспариваемого объекта недвижимости из собственности и владения, поскольку именно с указанной даты муниципальные органы, ведущие учет жилого фонда на территории <адрес>, должны были знать о том, что нарушено право на объект недвижимости.

ДЖП Мэрии <адрес> ЧР обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Восстановление пропущенного срока исковой давности для юридического лица действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 (ФИО3) ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, технического плана здания и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья З.<адрес>