Решение по делу № 2-2762/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-2762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 М.Я., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 243 383,76 руб., проценты в размере 23 338,02 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является генеральным директором ООО «ФОРМОСТ СКИН», осуществляющий коммерческую деятельность по продаже косметических товаров.

Истец приняла на испытательный срок ответчиков как потенциальных будущих работников, ввела их в рабочий процесс, передала товары для их реализации.

Ответчики товары получили, однако клиентами их не передали. Так, истцу был причинен ущерб на сумму 243 383,76 руб. В досудебном порядке ответчики ущерб не возместили, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО8, которая заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ГИТ МО представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что истец является генеральным директором ООО «ФОРМОСТ СКИН», занимающейся коммерческой деятельностью по продаже косметической продукции.

Истец указывает, что приняла ответчиков на испытательный срок с целью их дальнейшего трудоустройства в ООО «ФОРМОСТ СКИН», ввела в рабочий процесс. Находясь в поездке после 12.08.2023г. истцу стали поступать звонки от клиентов о том, что приобретенный ими товар не поступил. Истец выяснила, что товар был отправлен ФИО6 М.Я. в адрес ФИО5, клиентами не передан, истцу не возвращен.

Таким образом, истец полагает, что ей был причинен ущерб на сумму 243 383,76 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом были представлены справки из банков об открытии счетов на ООО и на истца, чеки по операции ПАО «Сбербанк России» от 02.07.2023 на сумму 62 500 руб. от клиента Екатерина ФИО9 на имя ФИО3 К., от <дата> на сумму 60 000 руб. от клиента Натальи ФИО10 на имя ФИО3 К. Скриншот смс-сообщения от отправителя «ФИО5 Assistant» в мессенджере. Также талон-уведомление № 1645 от 05.10.2023г. об обращении в ОМВД района Ховрино г. Москвы, копия текста заявления. Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба, и производных от них о взыскании процентов, поскольку факт причинения убытков ответчиками истцу суду не представлен.

Так истцом не представлено доказательств передачи истцом ответчикам какого-либо товара для реализации, размера ущерба, противоправности поведения ответчиков, их вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями.

Для наступления ответственности ответчиков по ТК РФ суд также не находит, поскольку ответчики в трудовых отношениях с истцом не состояли, представителем в ходе судебного заседания подтверждалось, что ответчики не были приняты на работу с заключением трудового договора, сведения о принятии работников ни в ПФР, ни в ИФНС не подавались.

Суд также обращает внимание, что для привлечения работника к материальной ответственности должна была быть соблюдена процедура в порядке положений Трудового Кодекса Российской Федерации, что так же истцом не соблюдено и доказательств не представлено, хотя в исковом заявлении истец ссылается на фактический допуск к работе ответчиков.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает, ввиду недоказанности каких-либо взаимоотношений истца с ответчиками, причинения ими вреда репутации истца.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 77RS0<№ обезличен>-60

Судья

Панферова Дарья ФИО1

<данные изъяты>