Решение по делу № 2-1199/2023 от 16.05.2023

УИД 61RS0007-01-2023-000038-44

Дело № 2-1199/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, общей площадью 57,10 кв. м, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 04 августа 2009 года и ордера на вселение в жилое помещение от 26 марта 1985 года №.

Вместе с истцом квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3

Указанная квартира относится к муниципальной собственности Муниципального казенного учреждения «Управления жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района» города Ростова-на-Дону.

С целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры без соответствующего разрешения органа местного самоуправления истцом самовольно произведены работы по перепланировке и переустройству. Данная перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с основными строительными и санитарными правилами и нормами, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

В этой связи, истец просила суд сохранить квартиру, общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 57,10 кв.м, жилой площадью 38,30 кв.м, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 04 августа 2009 года и ордера на вселение в жилое помещение от 26 марта 1985 года №.

Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3

На выполнение строительных работ истцом были получены согласия соседей квартиры №1 ФИО6 и квартиры № 5 ФИО7 по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту, выполненному в АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 12.07.2022 года в квартире №4 по адресу: <адрес> произведены работы по переустройству комнаты №16 и перепланировке комнаты № 6-7, в связи с чем, произошло изменение общей площади квартиры – с 57,10 кв.м до 71,4 кв.м, в том числе жилой площади с 38,30 кв.м до 38,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от 27.03.2023 года, выполненному на основании определения суда от 21.02.2023 года, нанимателем без разрешения органа местного самоуправления по указанному выше адресу выполнены следующие работы перепланировке и переустройству квартиры: - демонтаж перегородок в едином пространстве квартиры №4, с образованием помещения с увеличенной площадью: №7-8 (кухня), присоединение в общую площадь квартиры помещений №16 (совмещенный санузел) и №22 (холодный коридор). Перепланировка заключалась в изменении функционального назначения помещения №6 – кухня в подсобное помещение. Переустройство заключалось в исключении коммуникаций, которыми было оборудовано помещение №6 (кухня), под подсобное помещение. Произведенные строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям по перепланировке, переустройству жилых квартир, изложенным в п.п.5.3-5.5,5.11, 5.12,9.9,9.10 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», п.п. 6.3.1,6.3.2,6.18,6.1.9,6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», п. 1.7.1 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и п.1., п.2. «Жилищный кодекс РФ», глава 4, статья 25 «Виды переустройства и перепланировки жилого помещения»; не нарушают санитарные требования, предъявляемые к естественному освещению жилых зданий, указанных в п. 5.1 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», п.п.7.12,7.14 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Габариты существующего эвакуационного выхода из квартиры №4, составляет 0,9x2,05м соответствуют требованиям противопожарной безопасности, предъявляемым к эвакуационным выходам, изложенным в п.п.6.2.1.6 СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», п.п. 7-8 ФЗ- 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.1,6.16 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела.

Истец обратилась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной перепланировки и переустройства квартиры в МКУ «УЖКХ» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и получила отказ с рекомендацией обратиться в суд в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ от 26.10.2022.

Таким образом, в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами установлено, что выполненные самовольные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют действующим строительным и санитарным правилам и нормам. В этой связи, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

Cудья: Ю.П. Роговая

<данные изъяты>