Решение по делу № 2А-2629/2023 от 21.12.2023

Дело *****а-2629/2023

УИД *****RS0*****-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП по СК ФИО2 И.В., старшему судебному приставу ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 Д.Г., заместителю руководителя УФССП по СК ФИО11, руководителю УФССП по СК ФИО12 и Управлению ФССП России по СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП по СК ФИО2 И.В., старшему судебному приставу ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 Д.Г., заместителю руководителя УФССП по СК ФИО11, руководителю УФССП по СК ФИО12 и Управлению ФССП России по СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что решением Александровского районного суда <адрес> ФИО13 обязан к выплате алиментов в размере 1/4 доли всех доходов ежемесячно в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительный лист ВС ***** был предъявлен в ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.И. возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительному производству присвоен *****-ИП, исполнительное производство находится в исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.В.

На протяжении всего периода принудительного исполнения судебного решения от должника ФИО7 поступают незначительные платежи - не более 1 тысячи 2-3 раза в год - в связи с чем, у должника ФИО7 образовалась значительная задолженность по алиментам, которая ежемесячно возрастает, деньги на содержание несовершеннолетнего ребенка не поступают в размере, определенном судебным решением, более 10 лет. На протяжении длительного времени ФИО13 по месту регистрации не проживает, сведений о наличии или отсутствии у него возможности исполнять судебное решение о выплате алиментов, нет.

Пользуясь предоставленным ей правом подачи ходатайства, предусмотренным ст. 64.1 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата> на официальном сайте ФССП России через личный кабинет Единого портала государственных услуг она подала заявление о проведении исполнительных действий, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - произвести розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел. Заявлению был присвоен *****.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение имущества должника. На момент подачи ходатайства, проведенные в течение 10 лет исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника. Иных обязательных оснований для объявления розыска имущества должника закон не предусматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет розыск имущества должника по исполнительным документам, содержащим требования о.. . взыскании алиментов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона РФ от <дата> года*****-ФЗ «Об исполнительном производстве» она, как взыскатель, имеет право на подачу ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство рассматривается должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В связи с тем, что ходатайство содержало просьбу о проведении исполнительного действия, предусмотренного ст. 64 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для направления уведомления у исполнителя не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России <дата> *****, в случае удовлетворения ходатайства принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении ходатайства. Допускается оформление указанных постановлений одним процессуальным документом. В случае невозможности совершить исполнительные действия в течение срока, установленного для рассмотрения ходатайства в постановлении указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения ходатайства.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

<дата> в личном кабинете ЕПГУ административным истцом получено постановление об отказе в объявлении розыска *****, подписанное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 Д.Г., датированное <дата>, которым установлено, что «не выполнен весь комплекс предрозыскных мероприятий», и на основании этого принято решение об отказе в объявлении розыска.

При принятии решения об отказе в объявлении розыска должника в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО3 Д.Г. не ссылается на нормативный акт, предписывающий проводить перед объявлением розыска должника «предрозыскные мероприятия». Отсутствует правовая основа для данных мероприятий, неизвестен их список и сроки выполнения. Фактически, указывая, о необходимости выполнения «комплекса предрозыскных мероприятий», ФИО3 Д.Г. признает наличие оснований для применения ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части удовлетворения ходатайства об исполнительном розыске и указания, какие исполнительные действия подлежат совершению и (или) какие меры принудительного исполнения подлежат применению.

Считая, что никаких оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО8 нет, так как местонахождение принадлежащего ему имущества не установлено, несмотря на проведение исполнительных действий по исполнительному производству с февраля 2013 года, то есть в течение 10 лет. Также должник ФИО9 не участвует в исполнительном производстве, ежемесячно долг по алиментам возрастает.

Не получая ответа на заявленное ходатайство в установленный законом срок ни в личном кабинете ЕПГУ, ни посредством письма на бумажном носителе, она обжаловала бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г. в порядке подчиненности, установленном главой 18 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полученные ответы в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы ***** заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО11 и постановления по результатам рассмотрения жалобы ***** руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО12 проигнорировали ее доводы об обжаловании конкретных постановлений подчиненных им должностных лиц ФССП по конкретным основаниям. Так, ими проигнорирован ее довод об отсутствии в личном кабинете ЕПГУ указанного постановления и не предприняты попытки ознакомить ее с данным постановлением, хотя постановления ФИО11 и ФИО12 пришли вовремя, со всеми приложенными документами. Кроме того, в постановлении ФИО12 указано, что исполнительный розыск должника ФИО8 объявлен, заведено розыскное дело, хотя ею направлялось ходатайство о розыске не должника, а его имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга по алиментам.

В результате принятого незаконного решения об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника старшим судебным приставом ФИО3 Д.Г. не предприняты предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации ***** «Об исполнительном производстве» 2007 года.

Просит суд:

Признать незаконным, нарушающим права взыскателя постановление старшего судебного пристава ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 Д.Г. от <дата> об отказе в объявлении розыска имущества по исполнительному производству *****-ИП.

Обязать старшего судебного пристава ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 Д.Г. объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО9 по исполнительному производству *****-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В соответствие с сообщением судьи от <дата> на ходатайство административного истца о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц связи, административному истцу разъяснено о невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, ввиду отсутствия технической возможности ее осуществления, то есть занятости зала судебного заседания, оборудованного системой ВКС, другим судебным процессом.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО15 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 Д.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО15 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В адрес ФИО15 городского суда поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> от <дата> об отказе в объявлении розыска по ИП *****-ИП.

<дата> на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС ***** от <дата>, по решению, вступившему в законную силу <дата>, выданный Александровским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО13, о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи - <дата> года рождения в пользу взыскателя ФИО1 <дата> судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6,12,13,14,30,112 Федерального закона от <дата> ***** - ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства *****.

В связи с тем, что должник на момент возбуждения был трудоустроен в ЛПУ Межколхозный санаторий «Русь», <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в бухгалтерию ЛПУ Межколхозный санаторий «Русь» для исполнения, а исполнительное производство окончено и сдано в архив.

<дата> указанное исполнительное производство возобновлено.

<дата> от ФИО1 в ФИО2 ГУФССП России по <адрес> поступило заявление о розыске должника его имущества и розыске ребенка.

На момент поступления заявления сведения об имуществе, зарегистрированном за ФИО13, отсутствовали.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества ФИО13

Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Кроме того, представила суду заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО15 городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС ***** от <дата>, выданного Александровским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство ***** в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было направлено в бухгалтерию ЛПУ Межколхозный санаторий «Русь», для исполнения. Исполнительное производство окончено и сдано в архив.

<дата> указанное исполнительное производство возобновлено.

<дата> на официальном сайте ФССП России через личный кабинет Единого портала государственных услуг ФИО1 подала заявление о проведении исполнительных действий, предусмотренных п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно произвести розыск имущества должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Постановление о розыске должника или его имущества, либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявления розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

На момент поступления заявления, сведения об имуществе, зарегистрированном за ФИО13, отсутствовали.

<дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ЕГОСП ГУФССП по СК ФИО3 Д.Г. отказано в объявлении исполнительного розыска. Постановление по результатам рассмотрения заявления направлено заявителю в личный кабинет ЕГПУ <дата>.

<дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (на пользование водительским удостоверением).

<дата> в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> постановлением заместителя руководителя ГУФССП субъекта РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава – исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Д.Г., отказано.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

<дата> постановлением руководителя ГУФССП по субъекту РФ – главным судебным приставом субъекта РФ ФИО12 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО11, отказано.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП.

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО1 постановление от <дата> об отказе в объявлении розыска перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, ФИО1 указывает в административном иске на незаконные действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ЕГОСП ГУФССП по СК ФИО3 Д.Г., выразившиеся в не направлении и не получении ответа на заявленное ходатайство об объявлении розыска в установленный законом срок. Однако требований о признании действий (бездействий) незаконными в административным ответчикам не заявляет, в просительной части искового заявления такие требования отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца, то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки. Соответственно, судом рассматриваются требования административного истца в пределах заявленных требований с учетом их формулировки в просительной части иска и учитывая их обоснование в тексте иска.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника ФИО13 следует, что постановление об отказе в объявлении розыска вынесено <дата>.

<дата> в адрес ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО1, то есть срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела <дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, то есть права административного истца восстановлены без судебного решения, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП по СК ФИО2 И.В., старшему судебному приставу ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 Д.Г., заместителю руководителя УФССП по СК ФИО11, руководителю УФССП по СК ФИО12 и Управлению ФССП России по СК о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕГОСП УФССП по СК ФИО2 И.В., старшему судебному приставу ЕГОСП УФССП по СК ФИО3 Д.Г., заместителю руководителя УФССП по СК ФИО11, руководителю УФССП по СК ФИО12 и Управлению ФССП России по СК о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.