Решение по делу № 2-190/2025 от 17.10.2025 - о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Ивнянский районный суд (Белгородская область)

Категория дела О взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2019 года около 15 часов 20 минут на 13 км + 200 метров

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего. Разрешая исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 31RS0010-01-2025-000209-57 Дело № 2-190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 16 октября 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Аксёнова Ю.Ю.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 (посредством использования системы видеоконференцсвязи на базе Свердловского районного суда г. Белгорода),

представителя прокуратуры Белгородской области (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в лице помощника прокурора Ивнянского района Белгородской области Гаджиметова Г.Д.,

представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в лице начальника Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

27 марта 2019 года около 15 часов 20 минут на 13 км + 200 метров автодороги «Крым-Верхопенье-Ивня» Ивнянского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, двигающегося со стороны с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области по направлению к п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО1, движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 и ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области от 15 июля 2019 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью.

В период предварительного следствия ФИО1 трижды предъявлялось обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области от 31 октября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращалось по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании данного постановления приказом УМВД России по Белгородской области от 10 ноября 2023 года № № ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности.

Постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 01 сентября 2023 года, оставленного без изменения апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 21 августа 2024 года, признано незаконным постановление следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области от 31 октября 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением старшего следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области от 30 апреля 2025 года уголовное дело № № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

На основании данного постановления приказом УМВД России по Белгородской области от 07 мая 2025 года № № ФИО1 восстановлен с 11 ноября 2023 года на службе в органах внутренних дел в прежней должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Ивнянскому району.

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 5 лет 9 месяцев 16 суток.

19 мая 2025 года прокурором Ивнянского района Белгородской области истцу принесено официальное извинение за незаконное уголовное преследование (л.д. 56).

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 500 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он находился в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ с 16.06.2020 по 30.04.2025, то есть 4 года 10 месяцев 15 дней. Избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16.06.2020 накладывало ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал. УМВД России по Белгородской области с ним был расторгнут контракт, он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ с должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Ивнянскому району, в связи с чем он являлся безработным 1 год 5 месяцев 28 дней и стоял на бирже труда. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, которые выражали по отношению к нему осуждение и презрение. Лица, которых он ранее по долгу службы изобличал в преступной деятельности, злорадствовали ему в лицо. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. В течение более чем 6-ти лет с марта 2019 года по апрель 2025 года он находился в состоянии постоянного нервного напряжения из-за необоснованного обвинения в совершении преступления. Он не понимал, почему его, а не действительного виновника ДТП, хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс. На фоне переживаний у него ухудшилось здоровье, развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница. Он был уволен со службы в полиции, которой отдал более 17 лет жизни и которую любил, когда до пенсии оставалось 3 года, он был лишен финансовой уверенности в дальнейшей своей судьбе и его семьи. Своим увольнением он был лишен права проходить лечение в поликлинике УМВД России по Белгородской области, хотя сам в ДТП получил тяжкий вред здоровью. В связи с действиями следствия и допущенной волокитой, лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью, избежало заслуженной ответственности. Лишившись заработка, он не мог обеспечить достойный уровень существования своей семье, двум своим детям от первого брака и своему ребенку, родившемуся в ходе следствия по уголовному делу. При проведении предварительного следствия он находился в постоянном напряжении, так как опасался очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователи систематически отказывали в прекращении уголовного дела, суды первой и апелляционной инстанции трижды отказывали ему в признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 посредством системы видеоконференцсвязи и в представленных письменных возражениях исковые требования в заявленном размере не признала, полагала их завышенными и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица прокуратуры Белгородской области по доверенности Гаджиметов Г.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, просил определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости на усмотрение суда, но не более 500000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и представителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области по доверенности ФИО3 полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере вследствие их чрезмерности.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Порядок реабилитации, в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) (статьи 133 - 139).

В соответствии со ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2019 года около 15 часов 20 минут на 13 км + 200 метров автодороги «Крым-Верхопенье-Ивня» Ивнянского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО12., двигающегося со стороны с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области по направлению к п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, и автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции ФИО1, движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 и ФИО1 получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя Яковлевского МСО СУ СК РФ по Белгородской области от 30 апреля 2025 года, вступившим в законную силу, уголовное дело № № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (л.д. 21-55).

На основании данного постановления приказом УМВД России по Белгородской области от 07 мая 2025 года № № ФИО1 восстановлен на службе в органах внутренних дел в прежней должности начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Ивнянскому району, с 11 ноября 2023 года (л.д. 59-62).

Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 5 лет 9 месяцев 16 суток.

Представленные истцом копии процессуальных документов уголовного дела исследованы в судебном заседании путем их сличения с находящимися в уголовном деле подлинниками этих документов и соответствуют друг другу.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением к нему незаконных мер пресечения, проанализировав по представленным доказательствам обстоятельства возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения и его характер, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последующего прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и применением меры пресечения.

Поскольку в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и разъяснено право на реабилитацию, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 133, ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ у ФИО1 возникло право на реабилитацию, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд учитывает длительность уголовного преследования в течение 5 лет 9 месяцев 16 суток, на протяжении которых истец претерпевал нравственные страдания и переживания, вызванные этими обстоятельствами, необходимость изменения истцом привычного образа жизни и поиска нового места работы в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел на период более полутора лет, присущие законопослушному человеку естественные волнения и страх истца за сам факт его обвинения в совершении преступления, которого он не совершал, что причиняло ему в совокупности моральные и нравственные страдания.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного спора, а также соответствует требованиям разумности и справедливости. Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, поскольку суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ, в совокупности оценил фактические обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Каких-либо оснований в соответствии с представленными в дело доказательствами, для взыскания суммы компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, суд находит не убедительными, поскольку истцом не доказано, что по вине органов следствия он переживал постоянный стресс, ухудшилось состояние его здоровья (а не в связи с полученными им в ДТП травмами), он испытывал переживания из-за распространения среди родственников и друзей информации об уголовном преследовании в отношении него. Следственными органами истец под стражу не заключался, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действовавшая в период с 16 по 23 июня 2020 года, не лишала его возможности передвижения, ведения прежнего образа жизни, осуществления трудовой деятельности, полноценного общения с друзьями и родственниками. Доказательств того, что указанной мерой пресечения нарушены запланированные им поездки и иные передвижения (обращение истца к следователю с целью разрешения выезда за пределы Белгородской области и отказа в удовлетворении такого ходатайства), истцом не представлено.

Проведение следственных действий с участием истца было необходимо для установления истины по уголовному делу и данные следственные действия не были направлены на унижение чести и достоинства истца. Срок предварительного следствия был обусловлен необходимостью проведения большого объема следственных действий, в том числе его длительность была связана с неоднократными рассмотрениями судами различных инстанций жалоб истца в порядке ст. 125 УПК РФ, что объективно увеличивало сроки предварительного расследования. Заявляя об ухудшении состояния здоровья, нахождении в подавленном и стрессовом состоянии, истец не представил доказательств, что ухудшение состояния его здоровья связано именно с возбужденным уголовным делом по факту дорожно-транспортного происшествия, а не по иным обстоятельствам, в том числе связанным с полученными им в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, равно как не доказано, что в период увольнения из органов внутренних дел он нуждался в лечении, но ему было отказано в медицинском обслуживании в поликлинике УМВД России по Белгородской области. Также истцом не представлено доказательств, что в связи с обвинением его в совершении преступления он потерял друзей и данный факт повлиял на его психоэмоциональное состояние.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в размере 30 000 рублей. Несение расходов за услуги адвоката Аксёнова Ю.Ю., участвовавшего в деле на основании ордера от 26 мая 2025 года (л.д. 7), подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № 4 от 26 мая 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 29 мая 2025 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 64-66).

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (сбор доказательств, составление искового заявления, участие представителя в подготовках дела к судебному разбирательству 17 июля и 27 августа 2025 года, в судебных заседаниях 17 и 29 сентября, 14 и 16 октября 2025 года, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о полном взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 30 000 рублей.

Доводы представителя Министерства финансов РФ ФИО2 о завышенном размере заявленных требований в этой части суд находит неубедительными, поскольку объем и качество проделанной защитником работы по настоящему гражданскому делу соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь в Белгородской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья Н.М. Водопьянова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →