Решение по делу № 2-2572/2023 от 17.08.2023

Дело №2-2572/2023

УИД 76RS0014-01-2023-001389-95

Изгот.17.08.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим. 19.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ (полис КАСКО №). Страховые риски «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Несчастный случай». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 039 900 рублей 00 копеек. Страховая премия в размере 23 509 рублей уплачена в полном объеме. Договором страхования установлено, что страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы – 40 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Срок действия договора страхования: 31.12.2021 года по 30.12.2022 года. Дополнительным соглашением к договору страхования от 31.08.2022 года изменен тип франшизы с «безусловной» на франшизу «виновника» с сохранением размера франшизы.

В период действия договора страхования 05.09.2022 года по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, А/Д ФИО2 – Мокша 49 км + 500 м, произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ принадлежащего истцу, и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос.рег.№ под управлением водителя ФИО3

08.09.2022 года ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, с приложением необходимых документов.

После осмотра транспортного средства ФИО1 было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания <данные изъяты> Истец обратилась на указанную СТО, представила автомобиль для ремонта. Однако, принять на ремонт транспортное средство СТО отказалось, со ссылкой на то, что со страховой компанией не согласована стоимость ремонта и объем ремонтных воздействий.

ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией об организации восстановительного ремонта транспортного средства, а в случае невозможности организовать ремонт – о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.02.2023 года №У-23-8124/8020-007 рассмотрение обращения было прекращено, так как сумма требований превышает 500 000 рублей. Согласно заключению №У-23-8124_3020-004, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ составляет 595 760 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 595 760 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, а именно в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Дополнительно пояснила, что страховое возмещение в сумме 595 760 рублей 00 копеек выплачено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02.05.2023 года и от 16.05.2023 года.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный, проси рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, согласно которым между ФИО1 и ответчиком заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 19.12.2021 года в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ (полис №) на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 12.04.2019 года №045. 08.09.2022 года страховщику поступил комплект документов по страховому случаю. По условиям договора КАСКО возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

15.09.2022 года заявителю было выдано направление на СТО <данные изъяты>» для проведения восстановительного ремонта, однако транспортное средство для ремонта не представлено. 02.05.2023 года ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 555 760 рублей. 16.05.2023 года произведена доплата страхового возмещения в размере 40 000 рублей. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по договору КАСКО в полном объеме, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Кроме того, согласно п.11.21 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхователь по требования страховщика обязан передать поврежденные детали и узлы транспортного средства, заменяемые в процессе ремонта.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 19.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ (полис КАСКО №). Страховые риски «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Несчастный случай». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 1 039 900 рублей 00 копеек. Страховая премия в размере 23 509 рублей уплачена в полном объеме. Договором страхования установлено, что страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы – 40 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Срок действия договора страхования: 31.12.2021 года по 30.12.2022 года. Дополнительным соглашением к договору страхования от 31.08.2022 года изменен тип франшизы с «безусловной» на франшизу «виновника» с сохранением размера франшизы. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Страховая премия уплачена в полном объеме.

Согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Условиями договора КАСКО (полис № предусмотрено, что возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Рассмотрев заявление ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 23.09.2022 года выдало ей направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> Истец обратилась на указанную СТО, представила автомобиль для ремонта. Однако, принять на ремонт транспортное средство СТО отказалось, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела переписка (л.д.15-19).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства по договору добровольного страхования исполнены истцом в полном объеме.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.02.2023 года №У-23-8124/8020-007 рассмотрение обращения было прекращено, так как сумма требований превышает 500 000 рублей. Согласно заключению №У-23-8124_3020-004, подготовленному ООО «Восток» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, гос.рег.знак <***>, составляет, без учета износа, 595 760 рублей 00 копеек. Размер ущерба, установленный указанным заключением, истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также согласилось с указанным размером ущерба, выплатив 02.05.2023 года страховое возмещение в сумме 555 760 рублей, что подтверждается платежным поручением №1072 от 02.05.2023 года. Впоследствии, 16.05.2023 года страховщиком произведена доплат в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №894 от 16.05.2023 года.

С учетом произведенной выплаты, исковые требования поддержаны представителем истца в судебном заседании в части взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в том, что не был надлежащим образом организован восстановительный ремонт транспортного средства истца, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как отражено в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года), в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку отказ от иска заявлен не был, добровольное удовлетворение ответчиком требований ФИО1 о выплате страхового возмещения после ее обращения в суд с исковым заявлением (03.04.2023 года) не освобождает ответчика от взыскания штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, заявленное ходатайство о снижении штрафных санкций, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до 100 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по отправке корреспонденции в размере 789 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.11.21 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхователь по требования страховщика обязан передать поврежденные детали и узлы транспортного средства, заменяемые в процессе ремонта.

Во исполнение указанного условия договора страхования, а также во избежание неосновательного обогащения истца на ФИО1 должна быть возложена обязанность передать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащие замене детали транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ в соответствии с заключением эксперта №У-23-8124_3020-004 от 13.02.2023 года, выполненным ООО «Восток».

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 789 рублей, а всего 105 789 рублей 00 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность передать Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» подлежащие замене детали транспортного средства Kia Rio, гос.рег.№ в соответствии с заключением эксперта №У-23-8124_3020-004 от 13.02.2023 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ (ИНН <***>)

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина