Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, по которому он приобрел диван-кровать dream Boss 160*200, матрас boss-top 160*200 стоимостью 44 000 руб., две подушки общей стоимостью 6 998 рублей, две тумбы Boss Classic стоимостью 19 998 руб. и наматрасник – чехол LUX стоимостью 7 999 руб., оплатив 78 995 руб. за товар, доставленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Распаковав и осмотрев товар, им были обнаружены дефекты согласно заключению специалиста производственного характера, а именно на обивке дивана имеются морщины, складки по всей поверхности; кривые строчные швы на диване и матрасе, посадочный материал – наполнитель не упругий, при посадке на диван проваливается и не возвращается в исходное положение; мебельные скобы закреплены криво, а в некоторых местах отсутствуют, имеет выход наполнителя, торчат нитки; в подушках и чехле кривые строчные швы, имеются непростроченные участки, торчат нитки; в тумбах имеется отслоение материала покрытия, видны склеенные участки. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 78995 руб. в виду отказа от договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 28438, 2 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ руб. в день по день возврата суммы стоимости товаров в размере 78995 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика ИП ФИО2, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, который возражений относительно иска не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, указывая, что в добровольном порядке требования истца по настоящее время не удовлетворены, от ответчика не поступало требование и не был согласован вопрос о возврате приобретенного истцом товара ненадлежащего качества.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4).

В силу абзацев 6, 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 18).

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что иск потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № № дивана-кровати dream Boss 160*200, матраса boss-top 160*200 стоимостью 44000 руб., двух подушек общей стоимостью 6998 руб., двух тумб Boss Classic стоимостью 19998 руб. и наматрасника – чехла LUX стоимостью 7999 рублей, на общую сумму 78995 руб.

Согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 произведена оплата за товар в сумме 78 995 руб. за приобретенный товар.

Приобретенные товары доставлены покупателю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился к ответчику ИП ФИО2 с письменной претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товары в размере 78995 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии, в которой просил также согласовать вопрос способа возврата крупногабаритного товара.

Указанная претензия была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако, на данное требование со стороны ответчика ответа не последовало.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что в приобретенном товаре имеются недостатки, в частности, на обивке дивана имеются морщины, складки по всей поверхности; кривые строчные швы на диване и матрасе, посадочный материал – наполнитель не упругий, при посадке на диван проваливается и не возвращается в исходное положение; мебельные скобы закреплены криво, а в некоторых местах отсутствуют, имеет выход наполнителя, торчат нитки; в подушках и чехле кривые строчные швы, имеются непростроченные участки, торчат нитки; в тумбах имеется отслоение материала покрытия, видны склеенные участки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что при доставке товар был упакован, а когда ФИО1 распаковал и осмотрел товар, обнаружил приведенные выше дефекты.

Согласно выводам представленного истцом заключения специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в приобретенном ФИО1 товаре выявлены дефекты, в том числе дивана-кровати dream Boss 160*200 (скобы степлера прибиты криво без учета необходимого расстояния, крепление ненадежно, обивочный материал имеет неустранимые морщины, складки по всей поверхности), матраса boss-top 160*200 (устойчивость к деформациям и нагрузкам снижена, поддерживающие пружины издают скрип по всей поверхности), подушки (затяжки на полотне, пороки тканей, не возвращаются в первоначальную форму, наполнитель сбивается в сторону), тумб (обивка имеет заломы, смятия по всей поверхности), наматрасника – чехла (торчащие нитки, пропуски швов). Выявленные дефекты являются производственными, нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание представленное истцом заключение специалиста, которое ответчиком не опровергнуто, суд считает, что факт наличия в приобретенном истцом у ответчика товаре производственных недостатков нашел свое подтверждение, учитывая, что доказательств обратного материалы дела не содержат, потому приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за товар в связи с наличием в нем производственных недостатков, находя обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 78 995 руб.

При этом на основании положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар по требованию и за счет продавца.

Разрешая исковое требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Судом установлено, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем по истечении десяти дней за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд считает взыскать с ответчика неустойку, которая на дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 85314, 6 руб. (789,95х108 дней).

С учетом заявленных требований суд считает с ДД.ММ.ГГГГ. взыскать в пользу истца неустойку в размере одного процента цены товара (789, 95 руб.) за каждый день до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред обоснован истцом причинением неудобств, в связи с невозможностью пользоваться приобретенной мебелью. С учетом установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, считает, что требуемая истцом сумма 10000 руб. является чрезмерно завышенной, потому подлежит снижению до 7000 руб., находя указанный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (как потребителя) о возврате товара ненадлежащего качества с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, составляющий 87154, 8 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> в сумме 4486,2 руб. (пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан <адрес> РОВД <адрес>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН – №, ОГРН – №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 78995 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85314, 6 руб., штраф в размере 87154, 8 руб., а всего 258464 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара (789, 95 руб.) за каждый день просрочки ежедневно с 12.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства по возврату ФИО1 суммы стоимости товаров в размере 78995 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> госпошлину в сумме 4486,2 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО2 приобретенный товар (диван-кровать dream Boss 160*200, матрас boss-top 160*200, две подушки, две тумбы Boss Classic, наматрасник – чехол LUX) по требованию и за счет продавца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина