УИД: №
Дело №а-228/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года <адрес> Московской <адрес>
Воскресенский городской суд Московской <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре Царьковой П.О.,
с участием адвоката Преображенской М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконным бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП за период с <дата> по <дата>, действий указанного судебного пристава-исполнителя по уменьшению суммы перечислений от должника ФИО1 в адрес взыскателя ФИО3 по указанному исполнительному производству, по взысканию и удержанию денег в сумме 343588 рублей 00 копеек с расчетного счета № в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие» <адрес> на имя ФИО1,постановлений указанного судебного пристава-исполнителя от <дата> в части обращения взыскания на расчетный счет № в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие» <адрес> в отношении ФИО1, от <дата> в части наложения запрета по регистрации иных лиц в жилом доме по адресу: Московская <адрес>, городской округ Воскресенск, тер.СНТ Земляне, <адрес>, об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2 предоставить постановление о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП за период с <дата> по <дата>, учесть квитанции о перечислениях в адрес взыскателя ФИО3 за период с 2010 по октябрь 2022 года в счет уплаты долга в рамках решения Советского городского суда <адрес> по делу № и выдать справку об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП, отменить постановления от <дата> в части обращения взыскания на указанный расчетный счет в отношении ФИО1, от <дата> в части наложения запрета по регистрации иных лиц в указанном жилом доме, возвратить деньги в сумме 343588 рублей 00 копеек на указанный расчетный счет на имя ФИО1.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> через систему Госуслуги по исполнительному производству №-ИП от <дата> была размещена информация о том, что остаток задолженности ФИО1 перед ФИО3 по решению Советского городского суда <адрес> по делу № от <дата> составляет 4198017 рублей 74 копейки, погашенная задолженность 35128 рублей 26 копеек.
С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец ФИО1 не согласен по следующим основаниям. <дата> истец обратился в Воскресенское РОСП Московской <адрес> с заявлением о предоставлении справки об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата> с указанием о том, что им за период с 2010 года по июнь 2022 года произведены выплаты в адрес взыскателя ФИО3 в сумме 815000 рублей с предоставлением копий и оригиналов квитанций. <дата> через портал Госуслуги была отражена информация о том, что сумма остатка задолженности по состоянию на июнь 2022 года составляет 3393017 рублей 74 копейки, выплачены денежные средства в размере 840128 рублей 26 копеек. По мнению истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в непредставлении истцу справки об остатке задолженности и отсутствии вынесенного постановления о расчёте задолженности.
<дата> посредством портала Госуслуги истцу стала известно о вынесенном в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлении о наложении ареста на его расчетный счет № в Точка ПАО Банка «ФК Открытие», который является счетом для предпринимательской деятельности истца. Постановление датировано <дата>. Истец ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением о наложении ареста на его счет, поскольку предпринимательская деятельность является для него единственным источником дохода, который позволяет обеспечивать прожиточный минимум для существования, а также добровольно исполнять обязательство по оплате задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. Кроме того, истец неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о том, что указанный счет используется им для осуществления предпринимательской деятельности. Однако, арест со счета снят не был, что является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности истца и лишает его единственного источника средств к существования, а также возможности добровольно погасить задолженность.
Кроме того, <дата> истец посредством портала Госуслуги получил постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно о том, что по месту жительства истца по адресу: Московская <адрес>, г.о. Воскресенск, тер. СНТ Земляне, <адрес>, дано поручение органам ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц. Указанное постановление нарушает права супруги истца на регистрацию по месту жительства, поскольку она переехала к нему из <адрес>.
Также, <дата> со счета № в Точка ПАО Банка «ФК Открытие» были списаны денежные средства в размере 343588 рублей 00 копеек в счет задолженности по исполнительному производству №-ИП. Истец ФИО1 не согласен с указанным действием судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные денежные средства не принадлежит ему, а являются денежными средствами для оплаты транспортных услуг по договору комиссии с ООО «СМУ АБЗ» от <дата>, вознаграждением истца по данному договору являются 10000 рублей 00 копеек. Истец обращался с заявлением о возврате указанных денежных средств к судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако в возврате денежных средств было отказано.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец обращался к судебному приставу-исполнителю с указанием, что исполнительное производство длится с момента вынесения решения Советским городским судом, то есть с октября 2010 года. Заинтересованное лицо обращалось за исполнительным листом о взыскании, в рамках исполнительного производства не отражены ранее взысканные по другим исполнительным производствам суммы: по исполнительному производству 17728/10-ИП Воскресенского РОСП с <дата> по <дата> в размере 453004 рубля 92 копейки, по исполнительному производству Воскресенского РОСП 20154/16/03/50 с <дата> по <дата> было взыскано 265762 рубля 48 копеек, а всего 718767 рублей 40 копеек. А в оспариваемом постановлении от <дата> сумма долга указана, как будто оплаты не производилось. Истец предоставлял судебному приставу-исполнителю оригиналы квитанции, просил о перерасчете с уменьшением суммы долга. По постановлению от <дата> истец подал заявление, в котором сообщил, что указанный счет является счетом для предпринимательской деятельности, такие данные он предоставил в июне 2022 года. На момент вынесения постановления от <дата> судебному приставу это известно не было. Указанное постановление было направлено ФИО1 <дата>. Заявление, что счет используется для предпринимательской деятельности, появилась у пристава до этого. Арест сейчас не снят. Последующие запросы судебного пристава приводят к задвоению и затроению сумм. У истца есть справка от <дата> из Воскресенского РОСП, где указано, что сумма взыскания по исполнительному производству от 2010 года составляет 453004 рубля. Первичные документы в исполнительном производстве. У истца от 2010 года сохранилась только одна квитанция на 5000 рублей. Первоначальный исполнительный лист, который являлся основанием для исполнительного производства от 2010 года, был утерян, и Советским районным судом был выдан дубликат исполнительного листа. По ответу на запрос Советского районного суда действительно был выдан дубликат исполнительного листа, но гражданское дело было уничтожено. Изначально истец отдавал деньги через приставов, но приставы объяснили, что нужно напрямую перечислять взыскателю. С этого момента он стал по выданным судебным приставом-исполнителем реквизитам перечислять денежные средства. Договорных обязательств между этими лицами более не было. У судебных приставов открыт счет, куда поступают денежные средства от должников. По факту эти денежные средства поступали на расчетный счет приставов-исполнителей. Квитанции об оплате у истца имеются на общую сумму 365000 рублей. Кроме того, жилье по адресу: Московская <адрес>, г.о. Воскресенск, тер. СНТ Земляне, <адрес>, является для истца единственным местом для его проживания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что за период с 2010 года данные о депозитном счете не сохранились. Из представленных квитанций можно учесть только квитанцию на 5000 рублей, так как она выдана службой судебных приставов. По вопросу о запрете регистрации в доме, даже если и нельзя обратить на дом взыскание, но данная мера стимулирует должника к погашению задолженности. По счетам ИП это счет физического лица, если поступает заработная плата или социальные выплаты, они поступают по другому коду, и банки это не перечисляют. Все остальные платежи подлежат перечислению. Приставы не пересчитали задолженность с учетом квитанций, так как эти квитанции не содержат сведений, что платежи произведены в рамках исполнительного производства. Справка, на которую ссылается представитель административного истца, еще не предоставлена в отдел, учтена быть не могла. Предшествующие исполнительные производства уничтожены, в базе АИС сведений о них не содержится, в службе судебных приставов электронный документооборот и автоматически уничтожаются старые сведения.
Кроме того, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2 представила суду поддержанные в судебном заседании письменные возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с доводами административного истца и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ПК АИС ФССП России на исполнении в Воскресенском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в размере 4233146.00 рублей в пользу взыскателя ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Советским городским судом. Данное исполнительное производство было возбуждено <дата>. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием номеров счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, а также запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии движимого и недвижимого имущества у должника ФИО1 По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 1 100кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская <адрес>, г.о.Воскресенск, тер. снт Земляне, з/у19, кадастровый №, дата актуальности сведений: <дата>; здание: площадью 68,2кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Московская <адрес>, городской округ Воскресенск, территория садового некоммерческого товарищества "Земляне", <адрес>, кадастровый №, дата актуальности сведений: <дата>. В связи с поступившей информацией, судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО1 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счёт в Точка ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ». <дата> на депозитный счет Воскресенское РОСП от плательщика ФИО1 ИНН № по п/п № от <дата> поступили денежные средства в сумме 343 588,00 р. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 110, ст. 111 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО3 (ИП 176497/21/50003-ИП) 343588.00 рублей. Должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Остаток задолженности на <дата> составляет 3840560.10 руб. В настоящее время исполнительное производство, находится в исполнении, обновлены запросы по ИП.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Его представитель адвокат Преображенская М.И., действующая также на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду следующее. О частичном исполнении известно не было. Должник длительное время, видя, что при окончании исполнительного производства сумма задолженности не уменьшается, не оспаривал действия судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство возбуждено на полную сумму задолженности, должник не оспаривал постановление о возбуждении исполнительного производства, значит с этим был согласен. Ссылка должника на наличие кассовых чеков является несостоятельной, поскольку не доказан факт получения взыскателем этих денег, неизвестно, по правильным ли реквизитам производился платеж, истец должен был погашать задолженность через судебных приставов. В части ареста на расчетный счет, действия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, так как законодательство не разграничивает имущество физлица и ИП. Истец, зная, что он должник, должен был понимать возможность применения таких мер.
Кроме того, представителем заинтересованного лица суду были представлены письменные возражения на административный иск, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. До настоящего времени задолженность истца перед третьим лицом в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> не погашена, что нарушает права ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству. ФИО3 полагает, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно применяются к должнику меры принудительного исполнения. В том числе, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от <дата> об обращении взыскания на расчетный счет должника, а также постановление от <дата> о наложении запрета по регистрации иных лиц в принадлежащем должнику жилом доме. Доводы ФИО1 о нарушении его прав и прав его супруги в связи с вынесением оспариваемых постановлений ФИО3 считает несостоятельными, поскольку данные постановления вынесены в связи с уклонением должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа. ФИО1 ссылается на то, что им задолженность в размере 815000 рублей уже погашена, однако, ФИО8 с данным утверждением не согласен, поскольку выплат от должника в указанном размере не получал. Кроме того, ФИО1 не представлено неоспоримых доказательств оплаты им указанной суммы, представленный им кассовые ордера не содержат указания наименования получателя и назначения платежа, а также общая сумма, указанная в ордерах, не соответствует сумме 815000 рублей 00 копеек.
Суд, заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно Закону об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Ст.64 указанного федерального закона устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет реализацию права судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия, исходя из их необходимости и целесообразности в целях исполнения конкретного исполнительного документа в отношении конкретного должника.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 122 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 указанной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
На денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Согласно представленной суду копит исполнительного производства на л.д. 1-23 т.2, <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании поступившего исполнительного документа № от <дата> выданного Советским городским судом по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в сумме 4233146 рублей 00 копеек.
<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.7-18, т.2, 18-19 т.2).
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества должника (л.д. 21, т.2), <дата> - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 22 т. 2).
<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 343588 рублей 00 копеек поступивших на депозитный счет Воскресенского РОСП <дата>, что подтверждается постановлением на л.д. 23 т.2, а также справками о движении денежных средств по депозитному счету на л.д. 43-47 т.2
Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы для получения информации о должнике и получены соответствующие ответы, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства на л.д. 24-42 т.2.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указанные действия по своему характеру соразмерны задолженности. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ст. 60 указанного кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В подтверждение своих доводов о совершенных оплатах в рамках исполнения исполнительного документа № от <дата>, истцом ФИО1 представлены копии кассовых ордеров на л.д. 24-79 т.1. Однако, представленные суду кассовые ордера не подтверждают факт погашения задолженности в рамках исполнительного документа № от <дата>, поскольку по указанным ордерам не представляется возможным точно установить, что выполненные по ним платежи были произведены истцом именно для оплаты указанной задолженности, поскольку в ордерах указана в качестве плательщика ФИО9, а также отсутствует информация о получателе и назначение самого платежа. Таким образом, представленные истцом кассовые ордера не могут быть приняты судом в качестве относимого и достаточного доказательства произведенных оплат, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
Доводы истца ФИО1 о том, что постановление от <дата> о запрете регистрации иных лиц в жилом помещении истца по адресу: Московская <адрес>, г.о. Воскресенск, тер. СНТ Земляне, <адрес>, ограничивает его права и права его жены на жилище, не подтверждается представленными в дело доказательствами. Мера по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника является обоснованной и соответствующей закону мерой принудительного исполнения, которая направлена на ускорение исполнения должником своих обязательств в рамках исполнительного производства. Кроме того указанное постановление не ограничивает право истца на жилище, поскольку не связано с лишением права собственности на него и возможности проживать в указанном жилом доме.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, вынесены законные и обоснованные постановления, принятые меры принудительного исполнения соразмерны задолженности по исполнительному производству, суд считает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия и постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Московской <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2 по вынесению постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП за период с <дата> по <дата>, действий указанного судебного пристава-исполнителя по уменьшению суммы перечислений от должника ФИО1 в адрес взыскателя ФИО3 по указанному исполнительному производству, по взысканию и удержанию денег в сумме 343588 рублей 00 копеек с расчетного счета № в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие» <адрес> на имя ФИО1,постановлений указанного судебного пристава-исполнителя от <дата> в части обращения взыскания на расчетный счет № в Точка ПАО Банк «ФК «Открытие» <адрес> в отношении ФИО1, от <дата> в части наложения запрета по регистрации иных лиц в жилом доме по адресу: Московская <адрес>, городской округ Воскресенск, тер.СНТ Земляне, <адрес>, об обязании судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> ФИО2 предоставить постановление о расчете задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП за период с <дата> по <дата>, учесть квитанции о перечислениях в адрес взыскателя ФИО3 за период с 2010 по октябрь 2022 года в счет уплаты долга в рамках решения Советского городского суда <адрес> по делу № и выдать справку об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП, отменить постановления от <дата> в части обращения взыскания на указанный расчетный счет в отношении ФИО1, от <дата> в части наложения запрета по регистрации иных лиц в указанном жилом доме, возвратить деньги в сумме 343588 рублей 00 копеек на указанный расчетный счет на имя ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д._______.
УИД: №