УИД 16RS0020-01-2025-000389-41
Дело № 2-246/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска 18.01.2019 Банк заключил с должником кредитный договор <***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. 31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка полное и сокращенное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО « Почта Банк». В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору. По состоянию на 13.04.2025 размер задолженности за период с 18.06.2023 по 13.04.2025 составляет 212 464,36 руб., из них : задолженность по процентам – 12905,89 руб., задолженность по основному долгу –198644,93 руб., задолженность по неустойкам – 913,54 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 212 464,36 руб., расходы по госпошлине в размере 7374 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Как следует из материалов дела, 18.01.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 275877 руб. с уплатой процентов в размере 19,5% годовых сроком возврата кредита – 18.01.2024. Указанный кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью в электронном виде.
31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка полное и сокращенное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО « Почта Банк».
Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13.04.2025 за период с 18.06.2023 по 13.04.2025 составляет 212 464,36 руб. из них: задолженность по процентам – 12905,89 руб., задолженность по основному долгу –198644,93 руб., задолженность по неустойкам – 913,54 руб.
Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, при этом, расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности по кредитному договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.
При указанных обстоятельствах, иск АО «Почта Банк» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2019 в сумме 212 464,36 руб., из них: задолженность по процентам – 12905,89 руб., задолженность по основному долгу –198644,93 руб., задолженность по неустойкам – 913,54 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 7374 рубля.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.
Заочное решение в окончательной форме составлено 05 мая 2025 года