Дело № 2-898/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 07 мая 2025 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С.,
помощник судьи Бресская Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 адвоката по назначению Гусарова В.Г.,
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], взыскать с ответчика судебные расходы.
В обоснование исковых требований указала, что 11.02.2025 сторонами заключён договор купли-продажи, в настоящее время она является собственником жилого помещения по [адрес]. В соответствии с п. 9 договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после государственной регистрации ее права собственности, которая произведена 12.02.2025, однако ФИО2 не выполнила условия договора и не снялась с регистрационного учета, чем нарушает права истца.
В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности 70 АА 2073096 от 16.02.2025 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд предпринял все меры по надлежащему извещению. Место жительства ФИО2 суду неизвестно, ее интересы в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлял адвокат Гусаров В.Г., действующий на основании ордера №332 от 05.05.2025, который исковые требования не признал в силу закона.
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3 в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика адвоката по назначению Гусарова В.Г., изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст. 8, 35).
Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по [адрес], согласно п. 9 которого последняя обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.
В названном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирована ФИО2, что подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» от 04.02.2025 № 1718.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 указала, что ФИО2 не исполнила условия договора купли-продажи, право собственности ответчика прекращено, в связи с чем имеются правовые основания для признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по [адрес].
Указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценивая которые по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, у ответчика не имеется. При этом суд исходит из того, стороны спора не являются по отношению друг к другу членами семьи (бывшими членами семьи), не ведут совместное хозяйство, соглашения по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением с его собственником заключено не было. Ответчик не исполнило условие договора о снятии с регистрационного учета в течение 14 календарных дней после государственной регистрации собственности к покупателю. Одновременно судом учитывается и то, что ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований для его регистрации в спорном жилом помещении, не представлено. Поскольку регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу ФИО4 на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия собственнику в осуществлении ее прав, как следствие, истец вправе требовать принудительного прекращения права пользования ответчика.
Таким образом, оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик ФИО2 подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.03.2025.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При рассмотрении настоящего дела в суде интересы истца представлял ФИО1
Согласно договору на оказание юридических услуг от 24.02.2025, чеку от 15.03.2025 ФИО1 представлял интересы истца по данному делу в суде первой инстанции за 25000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО1 составил и подписал исковое заявление, участвовал в подготовке дела от 11.04.2025, в судебном заседании от 07.05.2025.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.
В п. 10 этого же постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 11, 20 постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении указанного гражданского дела, суд принимает во внимание общую сумму понесенных ФИО4 судебных расходов на оплату услуг представителя, предмет спора, характер выполненной работы представителем истца в суде, время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, исходит из категории спора, принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу является 10000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 215 руб., что подтверждается кассовым чеком от 16.03.2025.
Учитывая, что данные расходы связаны с настоящим иском и понесены с целью соблюдения требований процессуального закона при принятии искового заявления, они подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 215 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 **.**.**** г.р. (паспорт **) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт **) с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу ФИО4 (паспорт **) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 215 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2025-001018-06