РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/2022 по иску ...ой ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что между ООО «...» и ...ой ... был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 23.08.2020 г.
В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении № 2 к договору.
30.06.2021 г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под номером 13, по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.
Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 600 000 руб.
23.08.2021 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.
Согласно отчету, об отслеживании почтового отправления ... ответчик получил претензию истца 30.08.2021 г., однако ответа на претензию в адрес истца не поступало.
Истец, с учетом поданных уточнений, просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 479 857 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 479 857 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9500 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп. штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Истец ...фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ООО «...» явку представителя не обеспечил, направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что между ООО «...» и ...ой ... был заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 23.08.2020 г.
В соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в приложении № 2 к договору.
30.06.2021 г. между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт к договору. Застройщик передал участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под номером 13, по адресу: адрес, г.адрес, адрес.
Также в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены неоговоренные застройщиком недостатки. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП.
Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 600 000 руб.
В связи с несогласием стороны ответчика с заявленным истцом к взысканию размером ущерба, по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза по оценке стоимости ущерба, производство которой было поручено ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт», по результатам проведенного обследования помещений квартиры №13, расположенной по адресу: адрес, экспертами установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты) по конструктивным элементам, указанные в заключении ООО «Центр экспертных заключений» от 02.08.2021.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе осмотра недостатков (дефектов), на дату составления заключения округленно составляет 479857 руб.
Выявленные дефекты нарушают технические регламенты в области строительства и возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком в результате нарушения требований технических регламентов и иной нормативной документации.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения материального ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку она составлена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после осмотра жилого помещения на основании акта осмотра с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба.
В экспертизе указан размер повреждений и подробный, конкретизированный и обоснованный расчет затрат по каждой позиции работ необходимых для восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 479857 руб.
Истец просит взыскать неустойку, исходя из стоимости устранения недостатков в размере 479857 руб. за период с 09.09.2021 года по 28.03.2022 года, за каждый день просрочки в размере 1%, с чем суд соглашается, поскольку расчет основан на законе и произведен арифметически точно.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, условия работы и строительства в период пандемии, нарушения сроков подрядными организациями, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 80 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает установленным, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истцов о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, снизив его до 100 000 руб. 00 коп., с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также принимая во внимание работы и сдачу объекта в период пандемии и действующих ограничений.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 500 руб.
Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 134 руб. 40 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 7998 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «...» в бюджет г. Москвы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ООО «...» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу ...ой ... расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 479 857 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 134 руб. 40 коп.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «...» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 7998 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья А.С. Фролов