Дело № 12-396/2023

РЕШЕНИЕ

«03» июля 2023 года город Волжский, Волгоградская область

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №... от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от 19 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 03 мая 2023 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование которого указал, что изначально жалоба на постановление была подана в суд через ГАС-правосудие 13 мая 2023 года, но получил уведомление об отклонении принятия обращения, в связи с чем 15 мая 2023 года направил жалобу по почте.

В обоснование жалобы указано, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство не могло зафиксировать то, что защёлка ремня безопасности в замке крепежного устройства ремня безопасности автомобиля не была зафиксирована, в связи с чем, по делу отсутствуют доказательства о нарушение им пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Явившийся на рассмотрение жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 19 апреля 2023 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Пояснил также, что не нарушал пункт 2.1.2. ПДД, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, ремень безопасности проходил не по плечу, а под рукой.

Старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майор полиции ФИО3, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с её участием не настаивала, об отложении судебного заседания не просила. В связи с чем, судья сочла возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области сведениям о прохождении почтового отправления с ШПИ №..., копия обжалуемого постановления была вручена ФИО2 20 апреля 2023 г. (л.д. 9).

24 апреля 2023 года ФИО2 была подана жалоба на указанное выше постановление заместителю начальника центра- начальнику отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции ФИО1 от 03 мая 2023 г. постановление по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 на это постановление - без удовлетворения (л.д. 12-13).

Копия решения была направлена ФИО2 и получена им через ЕПГУ 03 мая 2023 года, соответственно, в силу положений ст. 4.8 КоАП РФ, срок обжалования постановления истекал 13 мая 2023 года.

Жалоба на постановление от 19 апреля 2023 г. подана ФИО2 в суд посредством направления по почте 15 мая 2023 г., что усматривается из отметки отделения связи отправителя на почтовом конверте (л.д. 3), поступила в суд 18 мая 2023 г.(л.д. 2), то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом указанного, а также с учетом пояснений заявителя о направлении жалобы через ГАС-правосудие 13 мая 2023 года и ее отклонении к принятию 15 мая 2023 года, судья считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном <адрес> водитель ФИО2 в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №..., не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<...>» заводской номер: №..., свидетельство о проверке: №..., действительное до "."..г., включительно (л.д. 8 оборот).

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем ФИО2, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, где содержится фотофиксация нарушения, из которой, вопреки доводам жалобы, видно, что ФИО2 управляет транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №..., с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО2 о том, что он был пристегнут, пропустив ремень под левой рукой таким образом, что он, проходя через область живота, далее был зафиксирован в застегивающий элемент, тем самым был защелкнут, не принимается судом в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Ссылка заявителя на то, что он был пристегнут ремнем безопасности - ремень проходит под левой рукой, не освобождает ФИО2 от ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Указанная схема применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению, поскольку не обеспечивает безопасность при дорожно-транспортном происшествии.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

ФИО2 восстановить срок для обжалования постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области№... от 19 апреля 2023 года.

Постановление старшего инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области майора полиции ФИО3 №... от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 12-396/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...