УИД 65MS0004-01-2023-0001235-78

Дело № 5-34/2023

протокол <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Долинск 26 июня 2023 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Савинова О.П., с ведением протокола секретарем судебного заседания Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное дело по факту совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем поселка <адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, неработающим,

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела направлен мировому судье судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное административное дело передано по подведомственности в Долинский городской суд.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как пострадавшая его супруга, поэтому претензий к нему не имеет, а назначить ему наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить в ближайшее время в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не лишать её супруга права управления транспортными средствами, так как претензий она к нему не имеет.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в северном направлении по автомобильной дороге Южно-Сахалинск–Оха км 94+100 водитель ФИО1, находясь за рулем буксируемого транспортного средства марки «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак <***>, которая была произведена при помощи гибкой сцепки, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на встречную сторону дорожного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «FAW J6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; карточкой операции с ВУ; справкой на лицо; рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД по ГО «Долинский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО8; рапортом начальника ОГБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства; справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что полученные потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения: сочетанная тупая травма; закрытая черепно-мозговая травма: рвано- ушибленная рана левой теменной области, сотрясение головного мозга; гематома левого предплечья; закрытый перелом левой лучевой кости без смещения квалифицированы в виде телесных повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья и могли быть причинены при обстоятельствах, установленных по делу.

Поскольку при рассмотрении дела установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя ФИО1 и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, судья квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед выездом необходимо проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 20.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены запреты на буксировку транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки); двух и более транспортных средств; транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки; мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов; в гололедицу на гибкой сцепке.

Факт того, что ФИО1 управлял буксируемым автомобилем, не может повлечь освобождение его от административной ответственности, поскольку по смыслу пункта 20.1 Правил дорожного движения при любой буксировке транспортного средства за исключением жесткой сцепки, конструкция которой обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего транспортного средства, наличие водителя за рулем буксируемого транспортного средства обязательно.

В данном же случае ФИО1 управлял автомобилем марки «Мицубиси Шариот», государственный регистрационный знак <***>, буксируемом именно на мягкой сцепке, которая в обязательном порядке предполагала наличие водителя за рулем буксируемого транспортного средства, то есть являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Довод ФИО1 о том, что при буксировке его автомашины была плохая видимость, так как шел снег, и ему не было видно, куда машина движется, не освобождает его от административной ответственности, поскольку он являлся водителем и должен был контролировать дорожную обстановку, для обеспечения безопасности движения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьй не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, на момент совершения административного правонарушения считался лицом, не привлекавшимся к административной ответственности, мнение потерпевшей, просившей не лишать его права управления транспортными средствами, так как претензий к нему не имеет, судья не находит оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, поскольку считает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, способствует исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с внесением суммы штрафа через отделение Сберегательного Банка Российской Федерации по реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу «Долинский») ИНН <***>, КПП 650301001, БИК 016401800, р/с <***>, идентификатор 18810465230060002590 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 6412000, кор. счет 40102810845370000053р/с 40102810845370000053 (плательщик ФИО1).

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф в 60-дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Долинский городской суд Сахалинской области, в противном случае постановление будет направлено на принудительное исполнение и лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также право обращения в Долинский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П. Савинова