Решение по делу № 2-1078/2022 от 16.01.2023 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием истцов ФИО2, ФИО4,

представителя истца ФИО2 по устному ходатайству – ФИО6,

представителя истцов ФИО12,

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО5,

представителя администрации г.п.Волжский ФИО9,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2023 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Красноярский районный суд с иском к ФИО5 об установлении сервитута. Исковые требования мотивировали тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую № №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1071 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую № №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1056 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую № №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные земельные участки приобретены истцами в один период времени для последующего строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 6869 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1683 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 449 кв.м., которые образуют подъездные пути к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Кадастровым инженером было установлено, что единственный доступ к данным земельным участкам возможен только с автодороги «Волжский-Курумоч-Урал», далее по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован из семи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. Ширина участка с кадастровым номером № до объединения составляла 6 метров.

На протяжении существенного периода времени, когда истцы начинают строительство в границах своих участков со стороны ответчика и его работников, чинятся препятствия по пользованию подъездных путей истцами – ответчик перекрывает дорогу, не позволяет транспортным средствам истцов и членам их семей заехать на территорию поселка.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении им права пользования соседним участкам и направили на согласование проект о сервитуте для обеспечения прохода и проезда через земельный участок ответчика и с требованием не чинить препятствия путем перекрытия дороги.

Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Данные земельные участки ответчика являются препятствием для доступа к земельным участкам истцов.

С учетом уточнения требований истцы просят суд: установить ФИО2, ФИО3, ФИО4 право ограниченного пользования бессрочно и безвозмездно земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, принадлежащих ФИО5, расположенными по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, в целях осуществления беспрепятственного прохода и проезда, в объеме, определенном экспертным заключением №С от 20.10.2022г. (вариант №) и взыскать с ФИО5 в пользу истцов расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО4, представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО6, представитель истцов по доверенности ФИО12, представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требования с учетом уточнения поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. С вариантом, предложенным ФИО5 они не согласны, настаивают на установлении сервитута по варианту №, определенному экспертным заключением от 20.10.2022г. Когда они приобретали участки, дорога (проезд) были отображены в межевом плане от 2011 года и проезд имелся на местности фактически. В настоящее время у них отсутствует возможность подъезда техники для строительства жилых домов на своих участках. Также пояснили, что в весенний период возможность заезда с <адрес> отсутствует вообще, а в остальное время года это заливные луга и на легковом транспорте подъезд невозможен. Организованной дороги с <адрес> нет. С установлением платы за сервитут не согласны, так как проезд существовал изначально и отображен в межевом плане от 2011 года по формированию данного массива.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, пояснил, что не намерен предоставлять часть своего земельного участка по варианту № предложенному экспертом для прохода и проезда. Предоставил вариант прохождения сервитута по участку с кадастровым номером № без координат, который его устраивает с наименьшими для него потерями. Не возражает, если истцы будут использовать заезд с <адрес> пояснил, что приобретал участки с назначением для жилищного строительства. Отдельно приобретал участок, используемый под дорогу и участки справа и слева от нее, затем объединил в один участок. Объединял самостоятельно, подав документы в МФЦ, назначение земли также изменил через МФЦ. Никаких согласований не получал. Плату за сервитут рассчитал самостоятельно, специалистом в этой области не является. Земельный участок с кадастровым номером № планирует использовать как рынок. В настоящее время 4-м соседям он предоставил бесплатный сервитут с <адрес>, но с определенными условиями.

Представитель третьего лица Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, из которых следует, что в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> выполнены работы по реконструкции мостового перехода через реку Сок на км 0+250 а/д Волжский-Курумоч «Урал» в муниципальном районе <адрес> II этап. Согласно проектной документации, разработанной в соответствии с действующими нормативными требованиями и имеющей положительные заключения государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ГАУ <адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве», на участке реконструкции предусмотрена установка дорожного ограждения барьерного типа. Схема установки барьерного ограждения, разработанная исходя из условий обеспечения безопасности дорожного движения, согласована УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Вопросы обеспечения подъема (проезда) к земельным участкам, находящимся в частной собственности, к функциям министерства – органа исполнительной власти, осуществляющего деятельность в сфере дорожного хозяйства, не относятся. На рассматриваемом участке автомобильной дороги обустроены два примыкания (съезда), выполненные с учетом всех требований по обеспечению безопасности дорожного движения: на ПК 18+84 (справа) и на ПК 20+28 (справа, на <адрес> в <адрес>), расстояние между которыми 144 метра. Подъезд к указанным участкам заявителя обеспечен с учетом указанных съездов.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Волжский м.<адрес> – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что вариант о заезде на участки истцов с <адрес> не может рассматриваться, поскольку земельный участок 270 и часть участка 5642 относятся к неразграниченной собственности. Они находятся в прибрежной защитной полосе, в зоне подтопления и по этим участкам какое-либо движение транспортных средств запрещено. Также пояснил, что согласно Генерального плана г.<адрес> в спорном месте проходит дорога. Ответчик ФИО5 никаких разрешений на строительство дороги в администрации г.<адрес> не получал. Земельные участки, которые находятся в собственности ответчика и имеют ширину около 6 метров, невозможно использовать под ИЖС, поскольку объект индивидуального жилищного строительства возможно возвести отступив от границ участка 3 метра. Также пояснил, что для организации рынка администрация г.<адрес> никаких разрешений ответчику ФИО5 не выдавала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, представителей истцов, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, абзац второй пункта 1 названной статьи Кодекса предусматривает, что собственник недвижимого имущества вправе требовать предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "1286-О, абзац второй 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую № №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1059 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1071 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую № №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1056 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1046 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую № №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 899 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 6869 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 1683 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 449 кв.м. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, площадью 764 кв.м., которые образуют подъездные пути к земельным участкам, в том числе и истцов, предназначенным для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о предоставлении им права пользования соседним участком и направили на согласование проект о сервитуте для обеспечения прохода и проезда через земельные участки ответчика и с требованием не чинить препятствия путем перекрытия дороги.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Глобус» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцами следует то, что на основании задания заказчика, им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, Красноярский р-он, п.г.т.Волжский, <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Целью является определение наличия подъездных дорог к данным земельным участкам. Анализируя ситуацию местности и совмещения ее с данными ЕГРН было установлено, что единственный доступ к данным земельным участкам возможен только с автодороги «Волжский-Курумоч-«Урал», далее по земельным участкам имеющие кадастровые номера №, №, №, №. Данные земельные участки являются препятствием для доступа к земельным участкам, имеющие кадастровые номера №, №, №, №, №, №. В связи с этим необходимо установить публичный сервитут в следующих границах: кадастровый инженер приводит координаты точек на земельный участок № площадью 459 кв.м., координаты точек на земельный участок № площадью 738 кв.м., координаты точек на земельный участок № площадью 133 кв.м., координаты точек на земельный участок № площадью 600 кв.м.

По ходатайству представителя истцов и с согласия ответчика определением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «БТЭ «Эксперт».

Согласно заключению экспертов №С ООО «БТЭ «Эксперт» от 20.10.2022г. беспрепятственный проезд (проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № отсутствует. При ответе на первый вопрос было установлено, что имеются 2 варианта проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. При варианте № заезд-съезд с автодороги «Волжский-Курумоч-«Урал», далее по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, которые находятся в частной собственности и съезд-заезд на <адрес> варианте № заезд-съезд с автодороги «Волжский-Курумоч-«Урал», далее по земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые находятся в частной собственности.

Сервитут для прохода и проезда к исследуемым объектам недвижимости напрямую может быть установлен через множество участков земли частных собственников согласно варианту № и варианту №. Оба этих варианта будут затрагивать участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и №. Однако, проезд (проход) по варианту № охватывает большее количество земельных участков частных собственников, на которых необходимо установление сервитута, чем проезд (проход) по варианту №. <адрес>а (прохода) по варианту № больше, чем по варианту №, так как исходя из его конфигурации он является более извилистым. Проезд возможен только при условии сквозного проезда с дороги «Волжский-Курумоч-«Урал» на <адрес>, а также в обратном направлении, так как на данном участке проезда отсутствует достаточное количество места для совершении разворота пожарной техники. В том числе и не ограничиваясь на основании норм Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», который регламентирует длину для тупиковых пожарных проездов. <адрес> должен быть максимум 150 метров длиной и заканчиваться площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров. Если длина проезда больше, нужно предусмотреть еще одну (несколько) площадку для разворота, расположенную на расстоянии не более 150 м друг от друга. Таким образом, наиболее обременительным вариантом установления сервитута для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № является вариант №. <адрес>а (прохода) определены поворотными точками:

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 469 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 738 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 133 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 1666 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

через земельный участок с кадастровым номером № площадью 364 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

Дорожный съезд (разъезд, перекресток) с <адрес> (п.г.т.Волжский) не соответствует нормам для обеспечения проезда специализированной пожарной техники, автомобилей скорой помощи, служб МЧС в соотношении габаритов транспортных средств и ширины дорожной полосы (покрытия) (ширина заноса задней оси на развороте).

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что оно является одним из видов доказательств по делу, отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований по установлению вариантов установления сервитута и приходит к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участками ответчика, поскольку иным способом они лишены возможности доступа к своим земельным участкам и использования их по назначению.

Суд считает наиболее приемлемым вариант №, предложенный экспертом, поскольку оба варианта будут затрагивать участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и №. Однако, проезд (проход) по варианту № охватывает большее количество земельных участков частных собственников, на которых необходимо установление сервитута, чем проезд (проход) по варианту №. <адрес>а (прохода) по варианту № больше, чем по варианту №, так как исходя из его конфигурации он является более извилистым.

Доводы представителя администрации г.<адрес> о невозможности установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером № не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из заключения эксперта следует, что проезд возможен только при условии сквозного проезда с дороги «Волжский-Курумоч-«Урал» на <адрес>, а также в обратном направлении, так как на данном участке проезда отсутствует достаточное количество места для совершения разворота пожарной техники. В том числе и не ограничиваясь на основании норм Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», который регламентирует длину для тупиковых пожарных проездов. <адрес> должен быть максимум 150 метров длиной и заканчиваться площадкой для разворота пожарной техники размером не менее чем 15х15 метров. Если длина проезда больше, нужно предусмотреть еще одну (несколько) площадку для разворота, расположенную на расстоянии не более 150 м друг от друга.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в настоящее время земельным участком с кадастровым номером № пользуется неограниченный круг лиц и какие-либо запреты и ограничения по его использованию не наложены.

Доводы ответчика о том, что имеется беспрепятственный проезд (проход) с <адрес> без установления сервитута и он готов его предоставить истцам не могут приняты судом во внимание, так как согласно экспертного заключения дорожный съезд (разъезд, перекресток) с <адрес> (п.г.т.Волжский) не соответствует нормам для обеспечения проезда специализированной пожарной техники, автомобилей скорой помощи, служб МЧС в соотношении габаритов транспортных средств и ширины дорожной полосы (покрытия) (ширина заноса задней оси на развороте).

Согласно выписки из документов территориального планирования г.<адрес> м.<адрес> земельный участок с кадастровым номером № (полностью расположен) и с кадастровым номером № (частично расположен) в границах водоохраной зоны и Прибрежной защитной полосы <адрес> в границах м.<адрес>.

Также из пояснений стороны, данных в судебном заседании следует, что в весенний период возможность заезда с <адрес> отсутствует вообще, а в остальное время года это заливные луга и на легковом транспорте подъезд невозможен. Организованной дороги с <адрес> нет.

Установление платы за сервитут в рамках рассмотрения данного дела и с учетом всех предоставленных сторонами доказательств, суд считает нецелесообразным, поскольку изначально согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804012:36, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес> был образован 41 земельный участок с прохождение по центру данного земельного участка проезда (прохода) (том 1 л.д.205-269). Истцы, приобретая по договорам купли-продажи земельные участки, знали о наличии проезда (прохода), который был отображен в межевом плане от 2011 года и проезд имелся на местности фактически. Согласно выписки из документов территориального планирования г.<адрес> м.<адрес> земельные участки с кадастровыми номерами № (полностью расположен), № (полностью расположен), № (полностью расположен), № (частично расположен) и № (полностью расположен) в границах улично-дорожной сети г.<адрес> м.<адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был образован ответчиком ФИО5 самостоятельно из семи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, тем самым лишив истцов возможности использовать данный земельный участок по назначению в качестве проезда, как это предусмотрено документами территориального планирования г.<адрес>. Ширина участка с кадастровым номером № до объединения составляла 6 метров.

При таких обстоятельствах суд считает требования истцов с учетом уточнения подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается чеками-ордерами от 31.05.2022г. об оплате государственной пошлины в общей сумме 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования с учетом уточнения ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении сервитута – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право ограниченного пользования прохода (проезда) бессрочно и безвозмездно смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенными по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5, для осуществления беспрепятственного проезда (прохода) по координатам характерных точек границ, согласно заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "БТЭ «Эксперт»" от 20.10.2022г. (вариант №):

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 469 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 738 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 133 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

- через земельный участок с кадастровым номером № площадью 1666 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

через земельный участок с кадастровым номером № площадью 364 кв.м. с координатами поворотных точек:

Название

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей - по 100 рублей в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.

Судья: И.А. Ключникова