Дело № 2-4580/2022
59RS0007-01-2021-009789-06
РЕШЕНИЕ /заочное/.
Именем Российской Федерации.
22 августа 2022 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Князевой О.Г.,
при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,
с участием представителя истца, - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, взыскании утраченного заработка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО3, который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с двигавшимся на разрешающий сигнал светофора транспортным средством , под управлением водителя ФИО5 Постановлением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. Собственником транспортного средства «Рено-Логан» является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы « повлекшие кратковременное расстройство здоровья, которые по Заключению эксперта № квалифицируется как легкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе. В период лечения ею понесены расходы на медикаментозное лечение в размере . Кроме того, был утрачен заработок в сумме . В виду полученных травм на протяжении всего времени испытывала и продолжает испытывать неудобства в быту, физические и моральные страдания. Ответчики вред в добровольном порядке возместить не предлагали.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу расходы на приобретение медицинских препаратов в размере утраченный заработок в размере ., денежную компенсацию морального вреда в размере
Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, взыскании утраченного заработка удовлетворены в части: с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере в доход местного бюджета государственная пошлина в размере руб.
При этом, заявленные ФИО2 исковые требования о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, взыскании утраченного заработка выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного порядкового номера.
В настоящее судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; на иске настаивала в части взыскания утраченного заработка в размере 15 273 руб. 69 коп. Суду пояснила, что в результате ДТП ФИО2 получила ряд телесных повреждений, длительное время находилась на лечении, в ходе которого ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов. В настоящее время на основании заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 65 000 руб.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано. Истец не лишена возможности обратиться за выплатой страхового возмещения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Пункт 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Указанным Законом также определяется и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (ст. 7).
В свою очередь, статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 2 со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из документов дела судом установлено, что решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:50 часов ФИО2, находясь дома по адресу: (»), вызвала такси через приложение «». Через несколько минут к подъезду её дома подъехал автомобиль « под управлением водителя ФИО3 В 07 часов 00 минут, находясь по адресу: , Комсомольский проспект, 91, ФИО3, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно выехав на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с двигавшимся на разрешающий сигнал светофора транспортным средством , находившимся под управлением водителя ФИО5
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «» ФИО2 был причинен вред здоровью, - закрытая .
Наличие причиненного вреда здоровью послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском в солидарном порядке к ФИО3 и ФИО4
Собственником автомобиля «, является ФИО4
ФИО3 управлял данным транспортным средством на основании Договора пользования автомобилем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (Ссудополучатель) от ФИО4 (Ссудодатель) принял во временное владение и пользование транспортное средство « на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 82-83, 84, 85).
На основании п. 2.6 данного Договора ФИО3 принял на себя обязательства по оплате штрафов за нарушения правил дорожного движения, иных требований законодательства РФ, совершенных в процессе использования автомобиля, за свой счет либо возместить Ссудополучателю расходы на их оплату.
Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло по вине водителя ФИО3, нарушавшего п. 6.13 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства Российской Федерации, что установлено постановлением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с назначением ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на
Указанный судебный акт подтверждает между действиями водителя ФИО3, нарушавшего ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наступившими последствиями у ФИО2 в виде причинения легкого вреда здоровью, причинно-следственную связь.
Поскольку судом установлено, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный ФИО2, должна быть возложена только на ответчика ФИО3, как ссудополучателя транспортного средства, требования истца к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены.
В настоящее время ФИО2 заявлены требования о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов в размере утраченного заработка в размере .
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что гражданская ответственность ответчика ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не лишена возможности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения.
ФИО2 в порядке страхового возмещения произведена выплата страхового возмещения в размере что подтверждается кассовым чеком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем судебном заседании представитель истца суду подтвердил, что на момент рассмотрения иска в суде ФИО2 произведена выплата страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов в размере В связи с этим просил принять отказ от исковых требований в части взыскания расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов. На исковых требованиях в части взыскания утраченного заработка настаивал.
Поскольку настоящий отказ от части исковых требований носит добровольный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, руководствуясь абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части взыскания связанных с приобретением лекарственных препаратов.
В обоснование требований о взыскании утраченного заработка истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листе, проходила лечение, в результате чего по назначению врачей ею понесены расходы на медикаментозное лечение в размере . Кроме того, был утрачен заработок в сумме 15
Исходя из разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ), при этом, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Как установлено судом, с момента получения травмы (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на лечении в связи с телесными повреждениями, которые получены ею в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, с ответчика ФИО3 в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 работала в ООО «Агроторг», в её пользу подлежит возмещению утраченный заработок, исходя из среднемесячного заработка ФИО2 за предшествующие 12 месяцев.
Суд соглашается с расчетом утраченного заработка, произведенным истцом, ответчиком его контррасчет не произведен.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку вина ответчика ФИО3 установлена решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов, взыскании утраченного заработка удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере в размере
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в местный бюджет госпошлину в размере
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2021.
Судья: О.Г. Князева