№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения к ОАО «Корма» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Корма» о признании за ними права собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 на семью из трех человек на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Ордер был получен ДД.ММ.ГГГГ. Истец является нанимателем указанной квартиры, постоянно зарегистрирован с семьей по указанному адресу, производит оплату коммунальных услуг. Ранее в приватизации жилого помещения в жилищном фонде социального использования ни он, ни члены семьи не участвовали.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: представитель ОАО «Корма», третьи лица Территориального управления Росимущество по <адрес>, Администрация городской округ <адрес> были надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Чеховского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФИО4, которому, (работал в ОАО «Корма»в период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.), как очереднику по списку комбината, предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. для вселения в квартиру на семью из трех человек по адресу <адрес>(л.д.8,20).

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер(л.д.13).

В спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ФИО9 (ФИО10) Д.А. ДД.ММ.ГГГГрождения и ее несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения(л.д.9,14,15).

Истец ФИО2 также работал в ОАО «Корма» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности слесаря, что подтверждается справкой и копией трудовой книжки(л.д.21,27).

Согласно сведениям ОАО «Корма» начальная балансовая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> полностью погашена амортизацией в ДД.ММ.ГГГГобъект не используется и не участвует в формировании доходов предприятия, остаточная стоимость отсутствует(л.д.35).

Ответчик в лице генерального директора ОАО «Корма» ФИО7 в предварительном судебном заседании не возражал против приватизации истцами <адрес>, площадью 64,5 кв.м по адресу: <адрес>(л.д.7,8,).

Из искового заявления следует, что истец обращался в Администрацию городского округа <адрес> о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но получил отказ, т.к. вышеуказанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества городского округа Чехов(л.д.29).

Из материалов дела установлено, что ранее ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающая по адресу: <адрес>, не принимали участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными истцами доказательствами подтверждаются обстоятельства не участия ранее истца в приватизации жилых помещений, предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец проживают в жилом помещении на основании ордера, приобрел право пользования спорным жилым помещением, включенным в договор социального найма, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: /подпись/ В.Л.Василевич

Копия верна: