Дело № 2-851/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000982-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джамалдиновой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта добросовестного и беспрерывного владения техникой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и беспрерывного владения техникой Putzmeister-М740 - 2014 года выпуска, VIN-2013452, Putzmeister-М740 - 2007 года выпуска, VIN-171023980, Putzmeister-D-72629 – 2011 года выпуска, VIN-2011997, MixMan-D4-2015 года выпуска, VIN-2057612, MixMan-D4-2017 года выпуска, VIN-3072115, MixMan-D4-2015 года выпуска, VIN-5112169, Brinkmann-450 – 2009 года выпуска, VIN-9000192 и Brinkmann-260 – 1982 года выпуска, VIN-105033 и признании за ней право собственности в силу приобретательской давности на технику.

Требования мотивированы тем, что данную технику она приобрела более 15 лет назад, оплатив предусмотренную законом государственную пошлину. Однако в постановке на учет вышеуказанную технику «Гостехнадзор» ей отказал ввиду отсутствия документов, предусмотренных п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1507 от 21 сентября 2020 г. «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», а именно документов подтверждающих ее право собственности на вышеуказанные восемь единиц техники (паспорта машин, справки-счета, договоры купли-продажи и т.д.) с предыдущим владельцем указанной техники договоры купли-продажи они не составляли, но были документы с ограниченным сроком действия, по истечению которого она их потеряла по своей халатности и не имела возможности своевременно оформить право собственности на технику и поставить на учет в установленном законом порядке. В настоящее время заявитель не имеет такой возможности, поскольку не располагает информацией об анкетных данных и месте жительстве продавца.

На основании изложенного просит суд, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанной техникой.

Заявитель ФИО2 и заинтересованное лицо Государственная инспекция «Гостехнадзор» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

От представителей истца по доверенностям ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4 поступили заявления в которых просят настоящее заявление рассмотреть без их участия.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно справке и акту технического осмотра усматривается, что данные виды техники технически исправны, в розыске не значатся.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществам в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет этими видами техники как своим собственным более 15 лет, что подтверждается актом его осмотра. Указанная выше техника находится в технически исправном состоянии, в розыске не числится. Право собственности на указанную технику никем не оспаривается, спора между сторонами нет.

Подтвердить право собственности на указанную технику иным путем заявитель не имеет возможности, поскольку нет документов и восстановить их невозможно, в регистрации они не значатся.

Установление данного факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку она не может поставить технику на учет в органах Гостехнадзора.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268 ГПК РФ,

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта добросовестного и беспрерывного владения техникой – удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, техникой: Putzmeister-М740 - 2014 года выпуска, VIN-2013452, Putzmeister-М740 - 2007 года выпуска, VIN-171023980, Putzmeister-D-72629 – 2011 года выпуска, VIN-2011997, MixMan-D4-2015 года выпуска, VIN-2057612, MixMan-D4-2017 года выпуска, VIN-3072115, MixMan-D4-2015 года выпуска, VIN-5112169, Brinkmann-450 – 2009 года выпуска, VIN-9000192 и Brinkmann-260 – 1982 года выпуска, VIN-105033.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ данное решение суда служит основанием для регистрации в органах Гостехнадзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Джамалдинова