УИД 78RS0№ 0-26

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО2 ФИО7 ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 0 от 00.00.0000 в размере 107 301 рубль 15 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 346 рублей 03 копейки.

Истец указывает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены ответчиком не в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения по иску, документы о полном погашении задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

00.00.0000 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 0. Договор заключен с использованием сайта в сети Интернет ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п.3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС – кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч.2 ст.6 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в размере и сроки, предусмотренные договором.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 рублей под 193 472 % годовых со сроком возврата – 00.00.0000. В соответствии со ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не оспаривал факт получения кредитных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по состоянию на 00.00.0000 составила 107 301 рубль 15 копеек.

Ответчиком представлена суду справка из Сбербанка о том, что 00.00.0000 в 00:00 совершено списание по карте Visa Classic **7838, держателем которой является ФИО8 ФИО3 Ш., суммы 71 765,76 руб. (перевод) SAMMIT_AFT_VISA MOSCOW RUS, перевод, код авторизации № 0 (л.д.108).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Саммит» к ФИО2 ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: