77RS0012-02-2022-015713-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8567/2022 по иску ФИО1 к ООО «КАПИТАЛ-СИТИ» о расторжении договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КАПИТАЛ-СИТИ», в котором просит о расторжении договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств в счет возврата уплаченных денежных средств по договору купли-продажи векселей № …… от 13.01.2022 в размере 900000 руб, расходов на оплату юридических услуг 10000 руб, компенсацию морального вреда 1500000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.01.2022 года стороны заключили договор купли-продажи векселей № ….., в соответствии с условиями которого истец приобрела простой вексель на общую номинальную сумму в размере 900 000 руб со следующими реквизитами: номер векселя № …, номинал 900 000 руб, дата составления 13.01.2022, процентная ставка 8,5% годовых, цена векселя 900 000 руб. Факт оплаты векселя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 71 от 13.01.2022, а также актом приема-передачи векселя о 13.01.2022. В настоящее время ввиду тяжелого материального положения, что в свою очередь является существенным изменением обстоятельств, истец имеет намерение отказаться от исполнения Договора, а также вернуть принадлежащие ей денежные средства. Неправомерные действия по невозврату денежных средств со стороны ответчика повлекли за собой переживания со стороны истца, испытывающего нравственные страдания, которые она оценивает в 150000 руб. В целях защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, затратив 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАПИТАЛ-СИТИ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге - индоссата.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

По смыслу приведенной нормы, она допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч. 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 3).

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 года между ООО «КАПИТАЛ-СИТИ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор № ….. купли-продажи векселя, по которому продавец передает, а покупатель приобретает в собственность простой вексель, сроком платежа после 14 января 2023 г., номиналом 900000 руб., стоимостью 900000 руб.

13.01.2022 года ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 900000 руб., что следует из приходного кассового ордера.

13.01.2022 года сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым вексель передан ООО «КАПИТАЛ-СИТИ» и принят покупателем.

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возврате уплаченной за покупку векселя денежной суммы.

Из содержания представленной в материалы дела копии простого векселя № …. следует, что он выдан на вексельную сумму 900000 руб. при условии обращения его к оплате не ранее 14 января 2023 года, дата его составления – 13 января 2022 года, место составления - г. Москва. При этом, ООО «КАПИТАЛ-СИТИ» обязалось уплатить вексельную сумму непосредственно ФИО1 с выплатой 8,5% годовых.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что является держателем простого векселя, выданного ответчиком, при этом оригинал векселя, несмотря на длительность судопроизводства, стороной истца суду не представлен.

Истец направила ответчику претензию 03.07.2022 года с требованием возврата уплаченных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Оценивая доводы истца в совокупности с представленными доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГПК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума N 33/14, отсутствие у истца оригинала векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п. 2 ст. 408 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение вышеуказанных требований закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истцом не представлен суду оригинал векселя, на котором основаны исковые требования, также как и не представлено доказательств тому, что оригинал векселя был передан ответчику в целях получения платежа и в настоящее время оригинал векселя находится у ответчика на исполнении.

Суд отмечает, что истцом представлены документы, указывающие на уплату денежных средств ответчику в размере 900000,00 руб, доказательств тому, что последние уплачены во исполнение иной от договора сделки ответчиком суду не представлено.

Между тем, как следует из представленных истцом документов и установленных фактических обстоятельств дела, требование о выплате денежных средств истцом заявлено до истечения срока по их выплате ответчиком, т.д. до 14.01.2023 года.

С учетом указанных обстоятельств, на момент разрешения по существу заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика права истца не нарушены, поскольку срок выплаты стоимости векселя и процентов по нему еще не наступил, истец не лишен возможности обращения в суд с иском после истечения установленного договором срока.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств было отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ….) к ООО «КАПИТАЛ-СИТИ» (ИНН ….) о расторжении договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: