Дело № 2-2015/2025 (2-13699/2024;)
УИД 35RS0010-01-2024-022048-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
12 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Подгорной И.Н.,
при секретаре Беляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, расходов на лечение, утраченного заработка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя за участие в уголовном деле в размере 36 678 рублей, расходы на лечение в размере 7025 рублей, утраченный заработок в размере 22 500 рублей.
Требования мотивировал тем, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате виновных действий ответчика истец находился на стационарном лечении, вынужден был тратиться на медицинские обследования и медикаменты, оплачивать услуги представителя и потерял в заработке.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. С ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.
Вышеуказанным приговором суда установлено, что в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 08 минут 28 мая 2022 года ФИО2, находясь у дома № 6 по улице Мира города Вологды, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение ему <данные изъяты> вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком <данные изъяты> ФИО1, стоявшего напротив, от чего последний, не удержав равновесие, упал, при этом испытал сильную физическую боль от нанесенных ударов и падения.
15 декабря 2022 года и 25 августа 2023 года между ФИО1 (клиент) и адвокатом Али-Мамед Н.А. (поверенный) заключены соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которыми поверенный выступает в качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции по уголовному делу по обвинению ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 Общая стоимость услуг по данным соглашениям составила 60 000 рублей.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2024 года ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворено частично. За счет средств федерального бюджета потерпевшему ФИО1, возмещены расходы на сумму 19 734 рубля за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела № в качестве представителя потерпевшего адвоката Али-Мамед Н.А., а также расходы на сумму 3588 рублей за участие в рассмотрении в суде уголовного дела № в качестве представителя потерпевшего. Расходы по оплате услуг представителя потерпевшего по уголовному делу № в сумме 23 322 рублей признаны процессуальными издержками и взысканы с осужденного ФИО2 в доход государства.
Действительно, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Однако, согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на участие представителя по уголовному делу относятся к процессуальным издержкам потерпевшего, которому в соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивается их возмещение по правилам указанного кодекса.
Суммы, указанные в части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Аналогичное положение изложено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05 марта 2013 года № 297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суммы издержек в силу ее части третьей выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.
Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в рамках уголовного судопроизводства.
С учетом приведенных норм права, учитывая, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2024 года в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в уголовном деле в размере 23 322 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков в размере 36 678 рублей как разница между понесенными издержками (60 000 рублей) и взысканными судом (23 322 рублей) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11, подпунктах «а, б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4»).
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.
При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно- медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.
Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
Из материалов дела следует, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены: <данные изъяты>.
Заявляя требования о взыскании с ответчика расходов на лечение, ФИО1 указывал, что в связи с полученной травмой он вынужден был обратиться за медицинской помощью, его расходы составили: 25 августа 2022 года <данные изъяты>, общей стоимостью 1525 рублей (л.д. 36), 17 ноября 2022 года и 06 апреля 2023 года <данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей за каждый прием (л.д. 34, 35, 38), 04 апреля 2023 года <данные изъяты> стоимостью 3100 рублей (л.д. 37, 39).
Действительно, в период с 29 мая 2022 года по 06 июня 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».
Согласно ответу медицинского учреждения при выписке из отделения челюстно-лицевой хирургии 06 июня 2022 года ФИО1 рекомендовано: <данные изъяты> Данные рекомендации сделаны для лечения пациента в амбулаторном лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства в рамках системы ОМС (л.д. 68-69).
Возможность получения рекомендованных ФИО1 медицинских услуг в рамках программы ОМС подтверждается также ответами на запросы суда БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», Министерства здравоохранения Вологодской области (л.д. 59, 68).
Кроме того, возможность получения ФИО1 медицинских услуг (<данные изъяты>) в рамках программы ОМС подтверждается ответом БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», из которого следует, что по ОМС 30 мая, 01 июня 2022 года ФИО1 выполнена <данные изъяты>
Таким образом, установив, что медицинские услуги (<данные изъяты>) могли быть оказаны ФИО1 бесплатно в рамках программы ОМС, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, понесенных им расходов на лечение в размере 7025 рублей.
Не находит суд и оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 утраченного заработка.
Как следует из материалов дела, в период с 07 июня 2022 года по 24 июня 2022 года и с 25 июня 2022 года по 21 июля 2022 года ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности №, № (л.д. 28-31).
Как следует из ответа на запрос суда ОСФР по Вологодской области ФИО1 за счет средств обязательного социального страхования по линии органов СФР по Вологодской области за вышеуказанные периоды пособие по временной нетрудоспособности не назначалось и не выплачивалось.
Из справок 2 НДФЛ <данные изъяты> за 2022 год, справок от работодателей, поступивших по запросу суда, следует, что истцу за июнь и июль была произведена оплата заработной платы в размере 7500 рублей за каждый месяц в каждой организации, что соответствует ежемесячному заработку истца (л.д. 32, 32).
При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный порядок возмещения ущерба и отсутствие волеизъявления ФИО1 на получение оплаты в связи с временной нетрудоспособностью, учитывая, что в юридически значимый период размер выплаченной заработной платы истца не изменился, то есть его нахождение на лечении не повлекло утрату заработка, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении утраченного заработка не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, расходов на лечение, утраченного заработка отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Н. Подгорная
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2025.