Дело № 2а-17/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 13 января 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Унгарлиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Республики Калмыкия (далее – ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК) ФИО4, заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – УФССП России по РК), заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на следующее.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11 524,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению, в связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО5 произведена замена административного ответчика на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, заместитель старшего судебного пристава ФИО2, представитель административного ответчика УФФСП России по РК ФИО7 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 298,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 руб.

Из обозренного судом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 11 524,98 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Из сообщения Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-И00060 следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия.

Из адресной справки Миграционного пункта Межмуниципального отдела МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты Городовиковского нотариального округа Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что в архиве нотариальных документов отсутствует наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: Республика Калмыкия, <адрес>.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись в регистрирующие органы запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до установления правопреемства.

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам запросов судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено о наличии у должника в ПАО «Сбербанк» счета № сумма в валюте счета 0 руб.; № сумма в валюте счета 0 руб.; № сумма в валюте 0,00 руб.

Согласно справке ООО «СААБ» №Ц32/СААБ/рс/ни/167 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 11 524,98 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем задолженности является административный истец ООО «СААБ». В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности в пользу административного истца ООО «СААБ», в связи с чем неоднократно направлялись соответствующие запросы для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в результате которых не установлено наличие доходов в виде пенсии или заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В ходе проведенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем также было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения исполнительного документа (судебного приказа) и, соответственно, до возбуждения исполнительного производства.

Судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия, также установлено, что должник умер еще до вынесения исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, тем более, что должник умер еще до его вынесения. При этом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Суд полагает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству. При этом постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно, незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований утверждать о нарушении прав взыскателя окончанием исполнительного производства и наличия признаков неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, нарушения прав и законных интересов административного истца у суда не имеется.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, административное исковое заявление не содержит и в судебном заседании таковых не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «СААБ».

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова