Решение по делу № 2-1279/2022 от 20.12.2022 - о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании права собственности отсутствующим, исключении из ГКН сведений о земельных участках, о продаже земельного участка, внесении в ГКН сведений о земельном участке, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании добросовестным приобретателем, признании недействительной и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности.

Дело № 2-1279/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-007139-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании права собственности отсутствующим, исключении из ГКН сведений о земельных участках, о продаже земельного участка, внесении в ГКН сведений о земельном участке, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании добросовестным приобретателем, признании недействительной и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, о восстановлении нарушенного права, в котором окончательно просил с учетом изменений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать договор купли-продажи земельного участка, располагающегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м от Дата, заключенный между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Дата, недействительным; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок, располагающийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1068 +/-11 кв.м; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок, располагающийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1322 +/-13 кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1068+/-11 кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1322 +/-13 кв.м; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, ранее располагавшемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2390 кв.м; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о продаже земельного участка ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата, ранее располагавшегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2390 кв.м и о всех иных сделках, совершенных с ним в дальнейшем.

Истец в обоснование требований указал, что 24.07.2019 в его адрес из ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области поступило налоговое уведомление №, из которого следует, что он обязан уплатить земельный налог на земельный участок, располагающийся по адресу: <адрес>, и имеющий кадастровый № общей площадью 2390 кв.м.

19.09.2019 за вх. № 44108 на основании указанного документа им в адрес ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области подано заявление на предоставление сведений об указанном земельном участке.

17.10.2019 им получен ответ, из которого следует, что согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ленинградской области ему на праве собственности в период с 14.08.2018 по 14.10.2018 принадлежал вышеуказанный земельный участок.

Одновременно, должностное лицо органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации указывает, что полученные сведения подтверждены выпиской из ЕГРП от 03.10.2019 № 47/000/825/2019-7418 запрошенной в рамках межведомственного взаимодействия и рекомендовано обратиться в Управление Росреестра в целях получения дополнительной информации.

01.11.2019 за вх. № 49762-1/19 им в адрес Управления Росреестра подано обращение с просьбой предоставить сведения о спорном земельном участке.

29.11.2019 из Управления Росреестра в его адрес за исх. № 20161 поступил ответ из которого также следует подтверждение, что он в период с 14.08.2018 пo 14.10.2018 являлся владельцем земельного участка.

Из содержания выписки из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 17.07.2021 № 99/2021/405525479 ему стало известно, что спорный земельный участок стоимостью 890 960 рублей с кадастровым номером № стал собственностью ФИО2 14.10.2018 на основании договора купли-продажи.

При этом, он регистрирующих органов или нотариуса в октябре 2018 года не посещал, договора купли-продажи с ответчиком не заключал, денежных средств по сделке, не получал.

Особое внимание обращает то обстоятельство, что ему установлена 3-я группа инвалидности, с 1-й степенью ограничения способности к трудовой деятельности, по причине общего заболевания. Также у него диагностированы иные заболевания: онкология, аденома, деформированный сустав левой ноги, что затрудняет его передвижение из места постоянного проживания.

Он считает договор купли-продажи от 14.10.2018, заключенный между ним и ответчиком недействительным и оформленным без его ведома.

Указанное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении его законных вещественных прав и интересов вследствие неправомерных действий ответчика, которые повлекли незаконное отчуждение права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.07.2021 № 99/2021/405524698, от 23.07.2021 № 99/2021/406909861 и от 23.07.2021 99/2021/406908318 неправомерно отчужденный у него земельный участок с кадастровым номером № был разделен и преобразован в земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1068 +/-11кв.м и № площадью 1322+/-13 кв.м.

При этом, согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРП от 23.07.2021 № 99/2021/406919660, ответчиком земельный участок с кадастровым номером № продан 10.12.2018 ФИО4 на основании договора купли-продажи.

Одновременно, согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРП от 23.07.2021 № 99/2021/406918448, ответчиком земельный участок с кадастровым номером № продан 27.12.2018 ФИО6 на основании договора купли-продажи, а ею посредством оформления договора дарения 29.07.2019 подарен ФИО5.

На настоящий момент на одном из участков осуществляется активная деятельность (осуществляется строительство жилого дома с кадастровым номером №, коммуникаций). Второй участок не используется.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, представил письменные возражения на иск, в которых полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, в котором просила: признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1068 кв.м, из земель населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании требований ФИО4 указала, что является собственником и добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1068 кв.м, из земель населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 28.11.2018, заключенного ею (Покупатель) с ФИО2.

В свою очередь, ФИО2 был собственником продаваемого земельного участка на основании решения собственника от 20.10.2018г. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, а также договора купли-продажи указанного земельного участка от 03.10.2018г., заключенного с ФИО1 Право собственности ФИО2 было зарегистрировано Росреестром, о чем в ЕГРН имелась запись от 16.11.2018г. за номером №-47/015/2018-1, что было отражено в договоре.

Цена земельного участка была определена в договоре в размере 300 000 рублей.

В день заключения договора она передала 300 000 рублей, что подтверждается текстом договора.

10.12.2018г. переход права собственности был зарегистрирован Росреестром за №.

В настоящее время она возделывает земельный участок и возводит на нем жилой дом.

Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку перед заключением договора купли-продажи она предприняла все меры для проверки юридической чистоты приобретения земельного участка, проявила должную разумную осторожность, осмотрительность и заботливость, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделки, и имеет все признаки добросовестности приобретения: ознакомилась со всеми документами, касающимися земельного участка, в том числе с документами - основаниями возникновения права собственности у ФИО2, выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, при том обстоятельстве, что на момент приобретения ею земельного участка право собственности продавца не оспаривалось, отчуждаемый им участок не являлся на момент заключения сделки предметом судебного спора, залога или запрета, а именно: на момент совершения сделки по покупке спорного земельного участка она не знала и не могла знать, что в отношении земельного участка имеются какие-либо споры, из сведений ЕГРН следовало, что на момент заключения договора земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2, запрещения или ограничения зарегистрированы не были, права на земельный участок и документы на него были проверены кадастровым инженером ФИО7, который составил межевой план на него, по информации сайта Выборгского городского суда, в его производстве не было гражданских дел в отношении ФИО2 или ФИО1, продавец продал участок добровольно, до продажи участок находился в его законном владении, ею был осмотрен приобретаемый земельный участок, который был свободен от строений, в отношении него было проведено межевание, споры с соседями отсутствовали, ею были проверены паспортные данные продавца и его представителя, с предыдущим владельцем земельного участка ФИО1 она знакома не была, сделка купли-продажи участка была возмездной - ею был произведен расчет в исполнение договора, земельный участок фактически был передан ей продавцом, переход права собственности был зарегистрирован Росреестром, при регистрации перехода права собственности в Росреестре ею и продавцом были представлены все необходимые в таких случаях документы, которые были приняты без возражений регистрирующим органом. Росреестр не выявил сведений о земельном участке, которые могли бы препятствовать сделке, она до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, оплачивает налоги на него, занимается строительством жилого дома.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она была убеждена, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемый ею земельный участок, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, не имелось.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск, в которых полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании добросовестным приобретателем, признании недействительной и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, в котором с учетом дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила: признать право собственности ФИО1 на земельный участок, располагавшийся по адресу: <адрес>, имевший кадастровый № общей площадью 2390 кв.м, зарегистрированное в ЕГРП 14.08.2018, отсутствующим, не возникшим, признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1322+/-13 кв.м; признать недействительной и аннулировать запись о государственной регистрации в ЕГРП права собственности ФИО1 на земельный участок, располагавшийся по адресу: <адрес>, имевший кадастровый № общей площадью 2390 кв.м, от 14.08.2018.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик ФИО5 указала, что ФИО1 не предоставил суду доказательства наличия у него права собственности на земельный участок, располагавшийся по адресу: <адрес>, имевший кадастровый № общей площадью 2390 кв.м.

В материалах дела имеется документ - копия постановления главы администрации Ленинского сельского Совета № 131 от 21.06.1993 «Об отводе земельного участка гр. ФИО1 под индивидуальное строительство жилого дома в пос. Симагино», в соответствии с которым ответчику предоставлено в собственность 0,20 га под индивидуальное строительство жилого дома. В тексте постановления отсутствуют сведения, которые позволяли бы индивидуализировать участок, его адрес, место нахождения, координаты, чертеж или схема участка на местности.

Указанным распоряжением ФИО1 обязан был произвести в установленном законом порядке отвод земельного участка в натуре, согласовать в Выборгском управлении архитектуры и градостроительства проект на строительство индивидуального жилого дома; по окончании строительства предоставить дом на техническую комиссию Выборгской

администрации: ему должно было быть выдано временное свидетельство на право собственности на землю.

Однако возложенные на него данным постановлением обязанности ФИО1 не исполнил, указанные в нем действия не совершил.

ФИО5 полагает, что ФИО8 узнал о том, что владел земельным участком только в 2019 году, получив налоговое уведомление № 53422160 от 24.07.2019, что подтверждается содержанием его искового заявления и его объяснениями, данными в 89 отделе полиции УМВД России по Выборгскому району по материалу проверки № от 18.08.2021 (согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2021, опрошенный по данному факту ФИО1 поясняет, что во второй половине 2019 года ему стало известно, что с 14.08.2019 ему был выделен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м под индивидуальное строительство жилого дома по адресу: Ленинградская область, Выборгский район пос. Симагино, а также данное обстоятельство может быть подтверждено содержанием его обращения № 44108 в сентябре 2019 года в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области по вопросу предоставления сведений о земельном участке, за который начислен земельный налог, и содержанием обращения № 49762-1/19 от 01.11.2019 в Управление Росреестра по Ленинградской области о предоставлении сведений о спорном земельном участке, а, значит, с заявлением о предоставлении участка в собственность бесплатно в администрацию Ленинского сельского Совета он не обращался, не изъявил волю на его приобретение; временное свидетельство на право собственности на землю и государственный акт не получал; как указано в постановлении, отвод земельного участка в натуре в установленном порядке не производил, границы участка не устанавливал, жилой дом не построил, в формировании земельного участка не участвовал; в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ленинградской области по вопросу регистрации прав на земельный участок и в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности не обращался, что следует из заключения судебной комиссионной почерковедческой экспертизы, составленного 12.10.2022 экспертами ООО «МЦ «АргументЪ», согласно которого в заявлении от имени ФИО1 в Росреестр от 04.08.2018 о государственной регистрации права собственности на земельный участок подпись выполнена неизвестным лицом, не самим ФИО1

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что истец не являлся собственником земельного участка, так как им не была предпринята предусмотренная законом и подзаконными актами последовательность и необходимая совокупность, комплекс действий, направленных на приобретение земельного участка в собственность и реализацию условий его предоставления, отраженных в постановлении от 21.06.1993 г.

Таким образом, земельный участок юридически не был оформлен в собственность истца (оформление права собственности не было завершено) и ему фактически не передавался, что свидетельствует о том, что право собственности ФИО1 на земельный участок, располагавшийся по адресу: <адрес>, имевший кадастровый № общей площадью 2390 кв.м не возникло и отсутствует в настоящее время, а, следовательно, земельный участок не может быть истребован им из владения ФИО3

Кроме того, у ФИО5 имеются основания полагать, что до 2019 года ответчик не знал об участке, не исключено, что постановление, послужившее основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок в 2018 году, было составлено неизвестными лицами не в 1993 году, а значительно позднее, незадолго до подачи 4.08.2018 в Росреестр заявления.

Истец ФИО1 не осуществлял в отношении спорного земельного участка полномочий собственника, не выполнял обязанности по его содержанию, обслуживанию, контролю за его состоянием, что также подтверждается фактом строительства на принадлежащем ФИО5 земельном участке индивидуального жилого дома в 2019 году. Так, 30.01.2019 осуществлен осмотр лесного массива для определения состояния древостоя и в марте 2019 прежним собственником ФИО6 проведены работы по санитарной вырубке зеленых насаждений на участке. Строительные работы по устройству монолитного фундамента и сборке индивидуального жилого дома начаты ФИО6 в мае 2019 года и завершены в августе 2019 года. Кроме того, в феврале 2019 г. ФИО6 заключен договор энергоснабжения земельного участка, в мае 2019 года на участке выполнены работы по бурению и вводу в эксплуатацию водоносной скважины, в августе 2019 года выполнены работы по устройству наружной канализации. Несомненно, что, если бы участок находился в собственности ФИО1, который добросовестно осуществлял бы в отношении него права собственника, указанные действия были бы невозможны.

Кроме того, имеются сомнения в правомерности предоставления ФИО1 Ленинским сельским советом земельного участка в пос. Симагино.

Также из содержания текста копии постановления главы администрации Ленинского сельского совета № 131 от 21.06.1993 нельзя сделать вывод, что ФИО1 был предоставлен именно этот участок, так как в постановлении участок не индивидуализирован, отсутствуют его полный точный адрес, чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель, схема участка на карте местности, координаты участка. Кроме того, в постановлении содержится информация об участке площадью 0,20 га, в то время, как участок, на который претендует ответчик, имеет площадь 2390 кв.м.

ФИО5 полагает, что имеются основания для признания права собственности ФИО1 на земельный участок, располагавшийся по адресу: <адрес>, имевший кадастровый № общей площадью 2390 кв.м, отсутствующим, не возникшим.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: п. Симагино, Выборгский район, Ленинградская область с кадастровым номером №, площадью 1322+/-13 кв.м, приобретено на основании договора дарения, заключенного 24.07.2019 с матерью ФИО6, являющейся по делу третьим лицом. В свою очередь, ФИО6 приобрела участок по договору купли-продажи, заключенному24.12.2018 с ФИО2, интересы которого по нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО9.

При заключении сделок третье лицо и ответчик действовали добросовестно, закон не нарушали, участок приобретался для личного пользования, при приобретении участка со стороны ФИО6 была проявлена разумная должная осмотрительность, произведен осмотр земельного участка, который был не обработан, признаков какой-либо деятельности по освоению участка, строительству жилого дома, других строений на участке не было; также были приняты необходимые меры для проверки чистоты сделки, выяснения прав лица, отчуждающего земельный участок; агентом недвижимости ФИО10, оказывавшим ФИО6 помощь в подборе земельного участка и услуги по сопровождению сделки, были запрошены выписки из ЕГРП, изучены представленные ФИО9 документы; сведений о наложении ареста на земельный участок, о каких-либо притязаниях третьих лиц, прежних собственников не было, в связи с чем, у К-вых не было оснований сомневаться в чистоте сделки.

По договору, заключенному 27.12.2018, представителю продавца участка ФИО6 выплатила сумму в размере 1 500 000 руб., соответствующую рыночной стоимости участка, что подтверждается распиской ФИО9 Заниженная стоимость (588 925 руб.) указана в договоре по просьбе продавца, чтобы у него были преимущества по налогообложению. Данные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской с агентом недвижимости ФИО10, который осуществлял сопровождение сделки со стороны ФИО6

Принимая во внимание, что ФИО6, которая приобрела участок по возмездному договору купли-продажи, заключенному 24.12.2018 с ФИО2, является добросовестным приобретателем, оснований для истребования ФИО1 участка у ФИО5, являющейся в настоящее время собственником участка на основании безвозмездного договора дарения, не имеется.

Кроме того, ФИО1 не подписывал и не подавал в Управление Росреестра по Ленинградской области 04.08.2018 заявления о государственной регистрации права собственности на земельный участок, располагавшийся по адресу: п. Симагино, Выборгский район, Ленинградская область, имевший кадастровый номер №, общей площадью 2390 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поддерживала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в судебном заседании оставляла решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Ленинского сельского Совета № 131 от 21.06.1993 истцу ФИО1 предоставлено из земель Госземзапаса 0, 20 га в собственность под индивидуальное строительство жилого дома.

Указанным постановлением ФИО1 обязан произвести отвод земельного участка в натуре в установленном законом порядке, вести строительство по проекту, согласованному в Выборгском управлении архитектуры и градостроительства, по окончании строительства дом представить на техническую комиссию Выборгской администрации.

На основании п. 5 указанного постановления ФИО1 должно быть получено временное свидетельство на право собственности на землю, внесены изменения в похозяйственную книгу сельского Совета.

Также из материалов дела следует, что 04.08.2018 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о регистрации ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес>.

03.10.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок без строений, с кадастровым номером № площадью 2390 кв. м по адресу: <адрес>, предоставленный под индивидуальное строительство жилого дома, категория земель-земли населенных пунктов.

Цена земельного участка была определена в договоре в размере 150 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В свою очередь, ФИО2 на основании решения собственника от 20.10.2018г. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, а также договора купли-продажи указанного земельного участка от 03.10.2018г., заключенного с ФИО1, произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 2390 кв. м на два земельных участка, один из которых, площадью 1322 кв. м, другой - площадью 1068 кв. м

28.11.2018 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок без строений, с кадастровым номером № площадью 1068 кв. м по адресу: <адрес>, предоставленный под индивидуальное строительство жилого дома, категория земель-земли населенных пунктов.

Цена земельного участка была определена в договоре в размере 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

10.12.2018г. переход права собственности был зарегистрирован Росреестром за №.

В настоящее время ФИО4 возделывает земельный участок и возводит на нем жилой дом.

24.12.2018 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передал покупателю в собственность, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1322 кв. м по адресу: <адрес>, предоставленный под индивидуальное строительство жилого дома, категория земель-земли населенных пунктов.

Цена земельного участка была определена в договоре в размере 588 925 рублей, которую покупатель обязуется выплатить продавцу в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности. Переход права собственности был зарегистрирован Росреестром.

24.07.2019 между ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого ФИО5 передан в дар земельный участок с кадастровым номером № площадью 1322 кв. м по адресу: <адрес>, предоставленный под индивидуальное строительство жилого дома, категория земель-земли населенных пунктов.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2018 недействительным, ссылался на то, что данный договор он не подписывал, о наличии оспариваемого договора ему стало известно только в декабре 2021 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, после предоставления из земель Госземзапаса 0, 20 га ему в собственность под индивидуальное строительство жилого дома постановлением главы администрации Ленинского сельского Совета № 131 от 21.06.1993, отвод земельного участка в натуре в установленном законом порядке не производил, строительство жилого дома по проекту, согласованному в Выборгском управлении архитектуры и градостроительства, не вел, по окончании строительства дом на техническую комиссию Выборгской администрации, не представил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 временного свидетельства на право собственности на землю, а также внесения изменений в отношении предоставленного ФИО1 земельного участка в похозяйственную книгу сельского Совета.

Доказательств использования предоставленного ФИО1 земельного участка по назначению самим истцом, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец ФИО1 не осуществлял в отношении спорного земельного участка полномочий собственника, не выполнял обязанности по его содержанию, обслуживанию, контролю за его состоянием.

Между тем, из искового заявления ФИО1 и копии обращения ФИО1 в ИФНС № 10 по Ленинградской области от 17.09.2019 за вх. № 44108 следует, что в 2019 году, получив налоговое уведомление об уплате налога на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Симагино, он узнал, что являлся собственником земельного участка с 14.08.2018 по 14.10.2018, между тем, земельный участок им продан 10-15 лет назад.

Согласно выводам эксперта № 22-102-Ю-2-1279/2022 ООО «ПетроЭксперт» от 27.06.2022, подпись, значащаяся от имени ФИО1, в договоре купли-продажи земельного участка от 03.10.2018 выполнена, вероятно самим гр. ФИО1, (л.д. 209 т. 1).

Решить вопрос о том, выполнена ли подпись, значащаяся от имени ФИО1, в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 03.10.2018 самим ФИО1 или другим лицом с подражанием подлинным подписям не представилось возможным с учетом малого количества образцов для сравнения, в том числе, с рядом из них низкого качества.

Выводы эксперта носят вероятностный характер, что не запрещено положениями статьи 86 ГПК РФ, поскольку само заключение для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

Оценив указанное заключение эксперта № 22-102-Ю-2-1279/2022 ООО «ПетроЭксперт» от 27.06.2022, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, приняв заключение судебной почерковедческой экспертизы № 22-102-Ю-2-1279/2022 ООО «ПетроЭксперт» от 27.06.2022 как достоверное, допустимое доказательство, суд полагает, что доказательств нарушения закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2018 истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части признания договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2018, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о продаже земельного участка, ранее располагавшегося по адресу: п. Симагино, Выборгский район, Ленинградская область с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м, ФИО1 ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.10.2018, и о всех иных сделках, совершенных с ним в дальнейшем, удовлетворению не подлежат.

Суд критически оценивает заключение эксперта № 116-КПЭ-2022/2-1279/2022 ООО «МЦ «АргументЪ» от 12.10.2022, согласно которому сделан вывод о том, что исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная на оборотной стороне договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2018 выполнена не ФИО1, а другим лицом, поскольку указанные выводы опровергаются другими доказательствами по делу.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1, достоверно зная о продаже принадлежащего ему земельного участка, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2018, пропустил срок исковой давности, о применении последствий которого было заявлено ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка от 03.10.2018, обратился в суд только 19 октября 2021 года, направив исковое заявление по почте 13 октября 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснений, данных п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м по адресу: <адрес>, в настоящее время отсутствует.

Между тем, право собственности на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 1322+/-13 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 1068+/-11 кв.м зарегистрировано за ФИО5 и ФИО4, которые используют земельные участки по назначению, для строительства жилых домов, ФИО5 на земельном участке возведен жилой дом, ФИО4 начато возведение жилого дома, требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1322+/-13 кв.м; о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1068+/-11 кв.м; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1322+/-13 кв.м; об исключении из государственного кадастра недвижимости сведенийземельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1068+/-11 кв.м; о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, ранее располагавшемся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 2390 кв.м, не подлежат удовлетворению, поскольку являются ненадлежащим способом защиты права, которое истец считает нарушенным.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречных исков ФИО5 и ФИО4 о признании их добросовестными приобретателями земельных участков.

Согласно разъяснений, данных п. 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Между тем, истцом ФИО1 требования об истребовании земельных участков к ответчикам не заявлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований встречных исков ФИО5 и ФИО4 о признании их добросовестными приобретателями земельных участков, не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО5 в части признания недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации в ЕГРП права собственности ФИО1 на земельный участок, располагавшийся по адресу: <адрес>, имевший кадастровый № общей площадью 2390 кв.м, от 14.08.2018, поскольку они лишены правовой состоятельности.

При установленных обстоятельствах требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 и ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании права собственности отсутствующим, исключении из ГКН сведений о земельных участках, о продаже земельного участка, внесении в ГКН сведений о земельном участке, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании добросовестным приобретателем, признании недействительной и аннулировании в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2022 года.

47RS0005-01-2021-007139-20

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1279/2022