Решение по делу № 2-596/2023 от 25.01.2023 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

КОПИЯ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 25 января 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о признании расторжения договора ОСАГО в одностороннем порядке незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании расторжения договора ОСАГО в одностороннем порядке незаконным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО«Альфастрахование» заключен договор ОСАГО. Выдан полис № №. Срок страхования с 14:15 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ Стоимость полиса составила 17660,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15:30, по адресу: Московская область, г.о.Солнечногорск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Кіa Cerato с государственным регистрационным знаком О534ОK799, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

На момент совершения ДТП, ответственность страхователя застрахована у страховщика. Тем не менее, страховщиком участникам ДТП была предоставлена недостоверная информация, свидетельствующая об обратном.

В настоящее время в Солнечногорском городском суде Московской области рассматривается гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

По утверждению ответчика, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Причины и основания расторжения не разъяснены по настоящее время.

Истец не был уведомлен о расторжении, денежные средства ему не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за разъяснениями в офис ответчика, где сотрудниками был подготовлен, заполнен и выдан ему бланк - заявление для дальнейшего подписания, составленное от имени истца, подразумевающее, что инициатором расторжения является сам истец.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца пришло напоминание о необходимости пролонгировать полис ОСАГО ТТТ 7001106682. Стоимость полиса ОСАГО 16800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия относительно договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ - получена адресатом. По состоянию на день подачи настоящего иска, претензия оставлена без рассмотрения, а требования без удовлетворения.

В связи с этим, истец просил признать незаконным расторжение ответчиком в одностороннем порядке договора страхования, что подразумевает законное действие страхового полиса № № на срок страхования с 14:15 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 30000, госпошлину в размере 300 рублей, стоимость юридических услуг в размере 80000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО«Альфастрахование» заключен договор ОСАГО. Выдан полис № №. Срок страхования с 14:15 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ Стоимость составила 17660,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15:30, по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком О534ОK799, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4.

На момент совершения ДТП, ответственность страхователя была застрахована у страховщика. Тем не менее, страховщиком участникам ДТП была предоставлена недостоверная информация, свидетельствующая об обратном.

В настоящее время в Солнечногорском городском суде Московской области рассматривается гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

По утверждению ответчика, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца пришло напоминание о необходимости пролонгировать полис ОСАГО № Стоимость полиса ОСАГО 16800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия относительно договора страхования, в которой истец указал, что на момент совершения ДТП, ответственность страхователя была застрахована у страховщика. Тем не менее, страховщиком участникам ДТП была предоставлена недостоверная информация, свидетельствующая об обратном. ДД.ММ.ГГГГ - получена адресатом.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»; истцом не представлено доказательств получения им нравственных или физических страданий соразмерно заявленного размера компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. не соответствуют расходам на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Также пояснил, что истцом при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о целях использования ТС, в связи с чем, договор ОСАГО прекращен страховщиком досрочно на основании п. 1.15 Правил страхования. Страховщиком было установлено, что ФИО6 при заключении договора ОСАГО были предоставлены ложные данные, а именно указаны ложные данные о цели использования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования ФИО6 было подписано заявление о заключении договора ОСАГО, при этом, в заявлении ФИО6 указал цель использования ТС «личная». Однако ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство № было выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> и Московской области сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному, по итогу рассмотрения которого, направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 26.12. 2022 № №, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона №-Ф3 финансовый уполномоченный рассматривает обращения, содержащие требования потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона №-Ф3 (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона №-Ф3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Закона №-Ф3 финансовый уполномоченный не рассматривает обращение, если оно не соответствует части 1 статьи 15 Закона №-Ф3.

Также истцом в Министерство транспорта дорожной инфраструктуры Московской области направлен запрос о предоставлении информации.

Согласно сведениям с Официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в разделе «Проверка разрешения на работу такси», за Государственным регистрационным знаком «№» числится разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчик (наименование ЮЛ или ИП): ИП ФИО5.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ 22 ТГ-2047 представлено следующее: настоящим сообщаем, что в рамках предоставления государственной услуги от ИП ФИО9 B.H. соответствующие заявления на выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области в Министерство не поступали. Кроме того, согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство идентификационным номером (VIN) № Министерством разрешения не выдавались. При этом сообщаем, что в реестре имеется информация о выданном разрешений индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком О534ОK799. Срок действия разрешения составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Разрешение признано недействующим ДД.ММ.ГГГГ Указанное разрешение выдано на транспортное средство, имеющее иной идентификационный номер (VIN).

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «Стадиум» заключен договор об оказании юридических услуг с учетом положений которого, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени, затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебном разбирательстве, сложности рассмотренного дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца 60000 рублей понесенных расходов на представителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать штраф в пользу истца в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о признании расторжения договора ОСАГО в одностороннем порядке незаконным - удовлетворить.

Признать расторжение договора ОСАГО серия TTT № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке АО «АльфаСтрахование» незаконным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 моральный вред в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1500 рублей, а всего взыскать 64 500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в местный бюджет государственнуюпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья