УИД № 34RS0002-01-2025-001685-52

дело № 2А-1657/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 7 мая 2025 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сиохина Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании бездействия (действия), возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Центрального Банка Российской Федерации по нерассмотрению жалобы ФИО2 от 31 января 2025 года, недаче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; признании незаконным действия Центрального Банка Российской Федерации по направлению в ФССП для рассмотрения по существу обращения от 31 января 2025 года, просила о возложении на Банк обязанности рассмотреть жалобу ФИО2 и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 31 января 2025 года в Банк России направлена жалоба по вопросу нерассмотрения по существу Банком ВТБ (ПАО) заявления от 16 января 2025 года. Данная жалоба Банком России по существу не рассмотрена, согласно ответу от 6 февраля 2025 года, обращение направлено в ФССП для рассмотрения по существу и направления ответа, разъяснено, что вопросы, связанные с исполнительным производством регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ Об исполнительном производстве, федеральным органом исполнительной власти, контролирующим соблюдение указанного закона, является ФССП России, названным законом не предусмотрено участие Банка России в качестве контролирующего органа, либо органа, уполномоченного осуществлять привлечение к ответственного за его неисполнение.

Считает, что нерассмотрение жалобы по существу противоречит действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное рассмотрение обращения и восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица представители Банка ВТБ (ПАО), ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Представитель административного ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 ФЗ-59).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

По настоящему делу судом установлено, что в Банк России поступило обращение ФИО2 (зарегистрировано в Банке России 04.02.2025 за № О-33862) о проведении проверки в отношении Банка ВТБ (ПАО) по факту нерассмотрения Банком ВТБ (ПАО) заявления от 16 января 2025 года об исполнении решения суда.

6 февраля 2025 года Банком России на обращение ФИО2 за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан Центра документационного обеспечения Банка России Аппарата Банка России ФИО7 дан ответ №, в котором заявителю разъяснено, что вопросы, поставленные в Обращении, не относятся к компетенции Банка России, Обращение направлено на рассмотрение в ФССП на основании части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Разъяснено, что вопросы, связанные с исполнительным производством, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ Об исполнительном производстве. Федеральным органом исполнительной власти, контролирующим соблюдение указанного закона, является ФССП России. Названным законом не предусмотрено участие Банка России в качестве контролирующего органа, либо органа, уполномоченного осуществлять привлечение к ответственного за его неисполнение. Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что если обращение содержит вопросы, не относящиеся к компетенции государственного органа, то такое обращение подлежит направлению в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Не согласившись с результатами рассмотрения поданного ФИО3 обращения, последняя обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО2, а также незаконного бездействия, действия, повлекшего нарушение прав заявителя, не имеется.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что обращение ФИО2 было зарегистрировано в Центральном банке Российской Федерации, принято к рассмотрению и рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке уполномоченным должностным лицом органа, которому было адресовано обращение, о чем заявителю в установленный законом срок дан ответ.

В данном случае несогласие ФИО2 с полученным ответом, не может расцениваться как нарушение прав истца.

То обстоятельство, что административный истец не согласен с действиями Банка ВТБ (ПАО) по факту нерассмотрения заявления от 16 января 2025 года об исполнении решения суда, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Согласно статьи 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации", Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора.

Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями, филиалами иностранных банков и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой в частности, относится рассмотрение кредитными организациями обращений граждан и исполнение судебных актов.

Вопросы, связанные с исполнением судебных актов, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который не наделяет Банк России полномочиями по контролю за исполнением кредитными организациями судебных актов и привлечению к ответственности за их неисполнение.

В силу ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Таким образом, кредитные организации являются самостоятельными юридическими лицами, и Банк России не вправе вмешиваться в их оперативную деятельность.

Соответственно Банк России не может обязать Банк ВТБ (ПАО) дать ответ на обращение ФИО2, а также обязать банк исполнить решение суда.

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, а потому не усматривает законных оснований для к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Центральному Банку Российской Федерации об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.

Судья <данные изъяты> Ю.К. Сиохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>