Дело № 2-2385/2025 25RS0029-01-2025-003004-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

выслушав истца, его представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы в собственность денежные средства в размере 1 979 869 руб., ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма займа составляла 1 979 869 руб. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате долга. До настоящего времени ответчик сумму задолженности не вернул. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 979 869 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 799 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ссылались на то, что стороны являлись коллегами, ответчик обратился за получением займа к истцу, который располагал достаточными накоплениями денежных средств, являлся коммерческим директором компании. Ответчик возврат долга не возвращал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 979 869 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму денег.

Пунктом 4 указанного договора займа определено, что займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГ, считая с даты подписания данного договора. Возврат займодавцу суммы займа осуществляется заемщиком по частям равными платежами в размере 83 000 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца включительно (последний платеж в сумме 70 869 руб.), до полного возврата суммы займа.

Распиской от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа денег от ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме 1 979 869 руб.

ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 от ФИО1 было направлено уведомление, в котором истец требовал возврата суммы основного долга в размере 1 979 869 руб., а также пеню за нарушение условий возврата займа в размере 13 661 096 руб.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указал, что ответчик не произвел платежи в счет возврата суммы долга по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 1 979 869 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Факт предоставления займа на условиях возвратности и получения денежных средств подтверждается договором займа, распиской, подписание которых ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 979 869 руб., подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 799 руб., в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 979 869 руб., расходы по оплате госпошлины 34 799 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.