Дело № 2-391/2023 (2-7124/2022)
УИД 56RS0018-01-2022-008821-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская металлоломная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО5 и ФИО4 на праве собственности по ? доли каждому принадлежит нежилое сооружение кадастровый N, протяженностью 400 м, расположенное по адресу: ... кадастровый N, расположенное по адресу: ....
Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленного ... сотрудником полиции МУ МВД «Оренбургское» и представителем ФИО5 На территории по адресу: ..., находится металлический склад, оборудованный под пункт приема металлолома. Вход осуществляется через ворота, на которых висит табличка ООО «ОМК закупает лом». Внутри склада расположен вагончик и складированный вокруг него металл, отходы из металла.
... в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ... по ... в размере 4 289 460 рублей, неустойку в размере 599 375,21 рублей.
Определениями Ленинского районного суда ... от ..., от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6
В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО4 ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Оренбургская металлоломная компания» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что согласно публичной кадастровой карте координаты границ ? доли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ... на местности не определены. Также не определены на местности границы ? доли объекта недвижимости протяженностью ... м. На территории промзоны по адресу: ..., находится несколько объектов капитального строительства. Поскольку границы объекта в праве собственности на который у ФИО4 ? доля не определены, фактически на местности его установить не возможно, поскольку на данной территории находится еще несколько организаций, занимающихся приемом цветного и черного металла. Также не определены и границы земельных участок, на которые поделен земельный участок по указанному адресу. ООО «Оренбургская металлоломная компания» как юридическое лицо было зарегистрировано ..., лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов получена .... В ... зарегистрирована еще одна организации с идентичным наименованием и сокращенным наименованием, но иным регистрационным номером. Таким образом требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ... не состоятельны.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда ... от ... ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждому принадлежит нежилое здание площадью ... м., кадастровый N, расположенное по адресу: ..., а также нежилое сооружение протяженностью ..., кадастровый N, расположенное по адресу: ....
На основании договора аренды объектов недвижимости от ..., заключенному между финансовым управляющим ФИО5 – А.В. и ООО «Оренбургская металлоломная компания» (ОГРН N в аренду последнему передана ? нежилого сооружения протяженностью ... м (железнодорожные пути), кадастровый N, расположенного по адресу: ... ? нежилое здание площадью ... м., кадастровый N, расположенного по адресу: ....
Размер арендной платы составил 2 000 рублей в месяц, согласно пункту 2.1 договора.
Договор аренды заключен на срок с ... по ... включительно, что следует из пункта 3.1 договора.
Актом приема-передачи от ... объектов недвижимого имущества к договору аренды от ... устанавливается передача в пользование ООО «Оренбургская металлоломная компания» железнодорожного пути от стрелки N до стрелки N длиной ... кв.м. находится в технически исправном состоянии. Участок пути - ответвление от магистрального железнодорожного пути (от стрелки N) длиной 236,1 п.м. (по документации) находится в технически исправном состоянии (стрелка опломбирована); металлического ангара.
Согласно представленным ООО «Оренбургская металлоломная компания» платежным поручениям N от ... на сумму 2 000 рублей, назначение платежа – арендная плата за июль 2021 года, N от ... на сумму 2 000 рублей, назначение платежа – арендная плата за августа 2021 года, N от ... на сумму 2 000 рублей, назначение платежа – арендная плата за сентябрь 2021 года, N от ... на сумму 2 000 рублей, назначение платежа – арендная плата за октябрь 2021 года, N от ... на сумму 2 000 рублей, назначение платежа – арендная плата за ноябрь 2021 года, N от ... на сумму 2 000 рублей, назначение платежа – арендная плата за декабрь 2021 года, N от ... на сумму 2 000 рублей, назначение платежа – арендная плата за январь 2022 года.
Определением Арбитражного суда ... от ... с арбитражного управляющего А.В. в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 722 123 рублей.
Установлено, что ... финансовым управляющим ФИО5 – А.В. был заключен вышеуказанный договор аренды недвижимого имущества.
Поскольку суд пришел к выводу, что имелось занижение размера арендной платы по сравнению с установленным рыночным размером арендной платы в сумме 102 130 рублей, с арбитражного управляющего были взысканы убытки.
Постановлением семнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от ... Определением Арбитражного суда Свердловской области от ... отменено, в удовлетворении требований должника ФИО5 о взыскании с арбитражного управляющего А.В. убытков отказано.
Вышеназванным постановлением установлено, что порядок пользования общим имуществом собственниками не определен, раздел объекта в натуре, обособления его частей не произведен. На существование порядка или раздела имущества должник не указывал.
Также заключение договора аренды явилось следствием признания судами незаконным непринятия финансовым управляющим А.В. мер по сохранности имущества должника, а размер арендной платы был обусловлен именно тем, что арендатор принял на себя обязательства за свой счет содержать объекты в исправном состоянии и обеспечить их сохранность.
В связи с указанным довод истца о том, что ответчик своими действиями способствовал ухудшению состоянию здания не состоятелен. При этом в акте приема-передачи от ... объектов недвижимого имущества указано, что шпалы на рельсах подъездного железнодорожного пути непригодны в 80 % для использования, частично отсутствуют накладки, подкладки под рельсы, костыли.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО4 ФИО3, поскольку как было установлено постановлением Арбитражного суда, а также в процессе рассмотрения дела раздел объекта в натуре либо выдел его части собственниками нежилого помещения, нежилого сооружения по адресу: ..., ФИО4, ФИО5 не производился, порядок пользования данными объектами недвижимости, находящимися в долевой собственности, не определялся, возможность получения истцом выгоды в заявленном размере в отсутствие соглашения о пользовании имуществом, а также использование всего помещения ответчиком в спорный период с ограничением доступа истца к объекту не доказан. Данные помещения арбитражным управляющим ФИО5 были сданы в аренду ООО «Оренбургская металлоломная компания» по договору аренды, которые недействительным не признан. Задолженности по внесению арендной платы отсутствует.
Доводы истца в части того, что определением Арбитражного суда ... от ... был установлен факт использования спорных нежилых помещений и сооружения ФИО4 суд находит не состоятельным, поскольку данный судебный акт был отменен Постановлением семнадцатого Арбитражного суда апелляционной инстанции от ....
Истец в обоснование размера заявленных требований ссылается на акт оценки имущества должника от ..., согласно которому приблизительный размер арендной платы составляет 101 384,45 рублей. Поскольку размер арендной платы определен в договоре, данный акт не может быть принят в качестве доказательства размера арендной платы и использоваться при расчете.
В силу положений части 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63). (пункт 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
До совершения такой записи юридическое лицо не может считаться существующим, и, следовательно, не может выступать стороной в гражданских правоотношениях, осуществлять права и нести обязанности.
Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Оренбургская металлоломная компания» (ОГРН N) зарегистрировано ..., лицензия на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов получена .... В связи с указанным довод истца о том, что ответчик пользовался спорным помещением и с него подлежит взысканию неосновательное обогащение с ... не состоятелен.
Поскольку судом не установлено, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, требования истца о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований финансового уполномоченного ФИО2 ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская металлоломная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 23 января 2023 года
Судья А.А.Плясунова