Решение по делу № 2-2088/2022 от 23.12.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело № 2-2088/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

адвоката Бароевой З.К., действующей на основании ордера № 280 от 30.09.2022, ордера № 281 от 30.09.2022 года, ордера № 282 от 30.09.2022 года, представившей удостоверение № 685 от 14.06.2011 года,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО23 ФИО5 ФИО24 ФИО3 ФИО25 к Государственному казенному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, признании недействительным акта служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» о признании приказа № 8-К от 26.07.2022 года о расторжении срочного трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признании приказа № 9-К от 26.07.2022 года о расторжении трудового договора с ФИО5 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признании приказа № 10-К от 26.07.2022 года о расторжении срочного трудового договора с ФИО6 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановлении ФИО2 ФИО26 в должности начальника отдела по работе с обращениями граждан и предоставлению субсидий государственного казенного учреждения РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» с 27.07.2022 года; восстановлении ФИО5 ФИО27 в должности главного специалиста Государственному казенному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» с 27.07.2022 года; восстановлении ФИО3 ФИО28 в должности главного специалиста Государственному казенному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» с 27.07.2022 года; взыскании в пользу ФИО2 ФИО29 суммы задолженности по заработной плате за период с 27.07.2022 года по день восстановлении на работе, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2016 года № 472 «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания; взыскании в пользу ФИО5 ФИО30 суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 27.07.2022 года по день восстановления на работе, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2016 года № 472 «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития республики Северная Осетия-Алания; взыскании в пользу ФИО3 ФИО31 суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 27.07.2022 года по день восстановления на работе, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2016 года № 472 «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития республики Северная Осетия-Алания; взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» в пользу ФИО2 ФИО32 ФИО5 ФИО33 ФИО3 ФИО34 компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Впоследствии, истцы дополнили исковое заявление требованием о признании недействительным Акта о результатах служебной проверки от 25.07.2022 года Государственного казенного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ», которое было принято судом к производству.

В обоснование заявленных требований истцами указано следующее.

01.11.2008 года истцы приняты на должности главных специалистов в ГУ РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ». Истец ФИО4 в связи с изменениями штатного расписания работников ГУ «Управление по выплате жилищных субсидий» 10.01.2011 года переведена на должность начальника отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий. 16.01.2012 года в связи с изменениями штатного расписания работников и переименованием ГУ «Управление по выплате жилищных субсидий» в ГКУ РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» назначена на должность начальника отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий.

Истец ФИО5 16.01.2012 года освобождена от занимаемой должности и назначена на должность главного специалиста ГКУ РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ».

Истец ФИО7 16.01.2012 года освобождена от занимаемой должности и назначена на должность главного специалиста ГКУ РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ».

26.07.2022 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с утратой доверия за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. Основанием для увольнения послужил Акт о результатах служебной проверки от 25.07.2022 года.

Увольнение истцы считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО4 и руководитель ГКУ РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» ФИО8 находились в коридоре учреждения, когда министр труда и социального развития РСО-Алания, обращаясь к ФИО8, сообщила что теперь необходимо начислять субсидию вместе с компенсацией задолженности за срок, не превышающий три года, в соответствии с электронным письмом, которое поступило от министерства в учреждение, и рекомендовала самостоятельно извлекать информацию о наличии у заявителя задолженности за три года и больше.

ФИО8 довела эту информацию всему отделу, где работали истцы, зачитав письмо вслух.

В письме от 30.12.2021 года № 26-1/10/В-17-17621 говорилось о том, что в соответствии с Федеральным законом № 442-ФЗ с 01.01.2022 года компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не будут предоставляться гражданам, при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более, чем три последние года. Также было указано, что после 01.01.2022 года при отсутствии подтвержденной судом задолженности или информации о ее наличии в ГИС ЖКХ, необходимо компенсировать как фактические текущие расходы граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, так и оплаченные ими суммы имеющейся задолженности, и в случае, если оплата жилого помещения и коммунальных услуг произведена не в полном объеме, но при этом отсутствует подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом непогашенная задолженность, у органов социальной защиты населения не имеется правовых оснований для отказа в предоставлении компенсации.

В марте 2022 года в учреждение стали приходить люди, которые говорили, что их прислали из Министерства труда и социального развития РСО-Алания, так как в Управлении им могут компенсировать их задолженности за последние три года.

Истцы стали начислять субсидию вместе с компенсацией заложенности за срок, не превышающий три года. На тот момент исполняющим обязанности Учреждения был ФИО9, которого истцы неоднократно просили узнать в Министерстве труда, правильно ли работники начисляют субсидии. При этом, ФИО10 проверял и подписывал все дела о начислении компенсации. До марта 2022 года Министерство труда и социального развития РСО-Алания периодически запрашивало на проверку дела и расчеты с большими суммами, где размеры субсидий составляли более 9 000 рублей. Однако, в период начисления субсидии вместе с компенсацией задолженности, где суммы субсидий стравляли более 10-15 тысяч рублей, Министерство почему-то перестало запрашивать.

18.05.2022 года на должность руководителя ГКУ РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» был назначен ФИО11, которому ФИО4 рассказала о том, как ведется начисление. При этом ФИО11 отказался подписывать сформированные дела о назначении субсидий, хотя до этого руководители подписывали эти дела, что показалось истцам странным.

В конце июня 2022 года ФИО11 пригласил к себе сотрудников отдела приема граждан в свой кабинет, попросил поднять все дела, в которых было начисление компенсации, и сообщил о том, что назначает служебную проверку. Истцы объяснили, что начисляли компенсацию в соответствии с указанием министра труда и социального развития, и на основании письма, которое довела до сведения истцов прежний руководитель ФИО8 Также истцы сообщили ФИО11, что возможно сделать пересчет сумм субсидий, и вернуть излишне выплаченные суммы.

Пересчеты начали делать с 11.07.2022 года. Уведомления о возврате излишне выплаченных средств, где было указано, что в связи с тем, что размер субсидии был предоставлен в завышенном размере, эти средства подлежат возвращению, а также был разъяснен порядок возврата денежных средств, были разосланы получателям субсидий. ФИО4, во исполнение приказа № 22-ОД от 08.07.2022 года была составлена смета излишне начисленной компенсации, в которой она указала данные заявителей, номера дел, дату, сроки и суммы жилищной субсидии, фактическую оплату заявителю и излишне выплаченную сумму, подлежащую возврату. Таким образом, все требования, содержащиеся в приказе № 22-ОД от 08.07.2022 года, были исполнены истцами.

25.07.2022 года ФИО11 позвал истцов в кабинет и сказал, что расследование в отношении них завершено, и что он отстраняет их от работы. С Актом служебной проверки истцы были ознакомлены, но выдать копии работодатель отказался. На следующий день истцы были уволены, хотя субсидии с компенсациями считали не только истцы, но и другие работники, а проверял дела ФИО9 Между тем, истцы считают, что нарушений трудового законодательства ими допущено не было. Виновных действий, которые давали бы основания для утраты к ним доверия со стороны работодателя, истцы не совершали. Всегда выполняли свои трудовые обязанности надлежащим образом, в соответствии с условиями трудовых договоров и должностными инструкциями. За все время трудовых отношений никто из истцов ни разу не получал дисциплинарных взысканий. Истцами были приняты все меры к возврату сумм субсидий, которые были представлены гражданам в завышенном размере, то есть фактически, никаких негативных последствий для работодателя не наступило, оснований для утраты доверия к истцам со стороны работодателя, не имелось. Увольнение истцы считают незаконным и на том основании, что занимаемые должности не связаны непосредственно с обслуживанием денежных или товарных ценностей. Истцы не относятся к категории работников, трудовой договор с которым мог быть расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Работодателем нарушен процедура увольнения, порядок наложения дисциплинарного взыскания, регламентированный статей 193 ТК РФ.

23.05.2022 года прокуратурой Иристонского района г. Владикавказ совместно со специалистами Государственной инспекции труда в РСО-Алания проведена проверка по обращению члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ФИО12 в интересах ФИО8, содержащему сведения о нарушении должностными лицами ГКУ РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» трудовых прав работников.

В результате указанной проверки было установлено, что начисление заработной платы работникам учреждения должно осуществляться на основании Постановления Правительства РСО-Алания от 26.12.2016 года № 472 «О системе оплаты труда работников государственных и бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития республики Северная Осетия-Алания», в связи с чем заработная плата подлежит взысканию за период временного прогула с 27.07.2022 года по день восстановления на работе, рассчитанная в соответствии с указанным Постановлением.

Незаконными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. Моральный вред выразился в том, что они испытали и до сих пор испытывают чувство тревоги, стресса из-за того, что потеряли работу, а также из-за отсутствия постоянного заработка. Моральный вред оценен истцами в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов Бароева З.К., представляющая интересы истца ФИО4 на основании доверенности 15АА1077899 от 02.08.2022 года, интересы истца ФИО5 на основании доверенности 15АА1026675 от 02.08.2022 года, интересы истца ФИО6 на основании доверенности 15АА1097544 от 19.08.2022 года, заявленные исковые требования подержала в полном объеме, пояснила, что истцами ФИО4, ФИО6, ФИО5 добросовестно исполнялись трудовые обязанности. Никаких действий, дающих работодателю основания для утраты доверия, ими совершено не было. По указанию своего бывшего руководителя, ФИО13, на основании письма, направленного в адрес учреждения Министерством труда и социального развития РСО-Алания и устного распоряжения министра труда и социального развития, истцами стала производиться дополнительная компенсация задолженности гражданам, имеющим право на получение субсидии на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг. После того, как в учреждении сменился руководитель, и на должность начальника был назначен ФИО11, до сведения истцов было доведено, что они начисляли компенсацию неверно. Пояснила, что законодателем предусмотрены случаи, что компенсация может быть начислена неверно, поэтому разработан механизм возврата излишне начисленных сумм субсидий, которыми и воспользовалось учреждение. При этом ФИО4 сама подсказала ФИО11 о такой возможности. Полагала, что у работодателя отсутствовали основания для утраты доверия к истцам, т.к. работниками было исполнено распоряжение начальника о возврате излишне выплаченных сумм. Кроме того, истцы не являлись лицами, трудовая деятельность которых была связана с обслуживанием материальных ценностей, таким образом, к ним не применимо данное основание для расторжения трудового договора.

Дополнительно пояснила суду, что в Уставе ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ» утвержденного в 2012 году указано в п. 1.1, что учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению жилищных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг посредством адресных выплат, гражданам, имеющим на это право, и проживающим в муниципальном образовании г. Владикавказ.

В пункте 1.2 указано, что Учреждение создано в соответствии с Постановлением Правительства РСО-Алания от 22.12.2011 года № 356 «Об изменении типа учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития РСО-Алания» путем изменения типа учреждения.

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что учреждение осуществляет следующие виды услуг (работ): представление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Доводы ответчика о том, что истцы неправомерно начислили денежные суммы в качестве доплаты к жилищный субсидии несостоятельны, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

До 01.01.2022 ода ч. 5 ст. 159 ЖК РФ гласила, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. Однако на основании Федерального закона «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ» от 28.11.20198 года № 442 в ч. 5 ст. 159 ЖК РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2022 года следующего содержания: «Субсидии не представляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной заложенности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последний года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти или управомоченное им учреждение получает из системы».

Министерство труда и социальной защиты РФ совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в связи с многочисленными обращениями органов исполнительной власти субъектов РФ по вопросу реализации норм Федерального закона «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса РФ от 28.11.2018 года № 442 в совместном письме разъяснили, что с 01.01.2022 года субсидии на оплату жилого помещения коммунальных услуг не будут представляться гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной заложенности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

30.12.2021 года письмо Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 26/1/10/В-17621 прислали в Администрацию Главы РСО-Алания и Правительства РСО-Алания, дата регистрации письма 30.12.2021 года № 22944. 14.01.2022 года указанное совместное письмо было получено Министерством труда и социального развития РСО-Алания. В ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ» это письмо было прислано по электронной почте. Таким образом, Министерство труда и социального развития довело до подчиненного ему учреждения изменения в законодательстве, а именно, изменения к ч. 5 ст. 159 ЖК РФ. Впоследствии истцы начали начислять субсидии в соответствии с ч. 5 т. 159 ЖК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в совместном письме Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйство РФ.

Истцы проводили расчет размера субсидии в соответствии с указанными изменениями по поручению своего начальника, которым на тот момент являлась ФИО8, начали компенсировать помимо фактически текущих расходов граждан на оплату жилых помещений и коммунальных услуг еще и оплаченные ими суммы имеющейся задолженности.

Денежные средства были возвращены по решению начальника Учреждения ФИО11, решение о возврате излишне выплаченных сумм было исполнено ФИО4, таким образом, оснований для утраты доверия у работодателя не имелось. Виновные действия истцами не совершались. Доводы ответчика о том, что истцы относились к работникам, непосредственно обслуживающим денежные ценности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 и ФИО6 по устному ходатайству ФИО13 пояснила, что истцы абсолютно верно начисляли компенсацию задолженности. Понятие компенсации и субсидии имеют одну правовую природу, что подтверждается тем, что она сайте Госуслуг используются оба эти понятия как взаимозаменяемые. Кроме того, она лично получила распоряжение от министра начать осуществлять эти выплаты, что довела до своих сотрудников. Министерство не обеспечило учреждение работой электронной системы ГИС ЖКХ, что препятствовало деятельности учреждения, поэтому ею самостоятельно были разработаны новые графы в справках о наличии так называемой судебной задолженности у каждого из получателей субсидии, и при поступлении сведений об отсутствии такой задолженности, сотрудниками начислялись соответствующие компенсации. Также она обращалась с заявлением о нарушении требований законодательства в части порядка начисления заработной платы сотрудникам. Прокуратурой Иристонского района было внесено представление в адрес ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ» об устранении нарушений требований трудового законодательства, и учреждение бы обязано начислять заработную плату в соответствии с положениями Постановления Правительства РСО-Алания № 472 от 26.12.2016 года «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных министерству труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания». Также пояснила, что в то время, когда она работала начальником учреждения, решение о назначении субсидии подписывала она, как руководитель, наряду со специалистом, рассчитавшим размер льготы, и начальником отдела. Почему ФИО11, как начальник, не ставил свою подпись на решениях, она не может ничем объяснить.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО13, со слов министра, разъяснила работниками обязанность начислять компенсации задолженности, наряду с представляемыми субсидиями. В учреждении отсутствовал доступ к электронной системе ГИС ЖКХ, в связи с чем возник вопрос о том, откуда брать сведения о наличии или отсутствии судебной задолженности, на что был дан ответ, придумать что-нибудь. ФИО4 пояснила, что они стали начислять эту компенсацию путем внесения сведений о ее размере в программу, по которой они работали, которая сама высчитывала окончательный размер субсидии, представляемой заявителю, в ручном режиме. Пояснила, что вход в систему каждый работник осуществляет под своим паролем. Формула применяется единообразно, но данные вносятся специалистом. У нее, как начальника отдела, возникали сомнения в том, правильно ли они делают, она просила узнать ФИО9, который исполнял обязанности начальника до назначения ФИО11, в министерстве труда, продолжать ли им начисления, однако тот, проводя целые дни в Министерстве, говорил, что ничего узнать не удалось. После того, как был назначен ФИО11, она пошла к нему, и объяснила ситуацию, рассказала, какие проводятся начисления. Новый руководитель не утверждал принятые решения о начислении субсидий своей подписью. Впоследствии, была проведена проверка, по результатам которой им сообщили, что начисление проводились неверно, с превышением установленного законом размера субсидий. С этим утверждением ФИО4 категорически не согласна, считает, что все начисления проводились в соответствии с действующим законодательством, и в случае восстановления на работе она продолжит такую же работу. Считает, что увольнение связано с тем, что ею было подписано обращение на имя Главы Республики в поддержку бывшего начальника учреждения ФИО13

В судебном заседании истец ФИО6, истец ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, также пояснили, что считают, что все их действия были верными. Истец ФИО5 пояснила суду, что в случае восстановления на работе продолжила бы производить начисления субсидий в прежнем виде. Истец ФИО6 затруднилась в ответе на данный вопрос.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ» врио начальника ФИО14, действующий на основании приказа № 541-Л от 18.11.2022 года, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, ранее изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Из письменного отзыва ответчика следует, что до 26.07.2022 г. истцы находились в трудовых отношениях с ответчиком. По трудовым договорам ФИО5 и ФИО6 работали главными (ведущими) специалистами в отделе по работе с обращениями граждан, под руководством ФИО15, которая занимала должность начальника отдела. В соответствии с должностными инструкциями истцов в обязанности ФИО5 и ФИО6 входило предоставление (распределение) жилищных субсидий гражданам, а ФИО15 осуществляла контроль по начислению жилищных субсидий.

Помимо этого, Уставом ответчика, утвержденного Министром труда и социального развития РСО-Алания 16 января 2012 года и Постановлением Правительства РСО-Алания от 22.12.2011 г. № 356 предусмотрено, что основной задачей учреждения является предоставление гражданам жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 3.3), предусмотренной ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления денежной жилищной субсидии, всецело и в полном объеме определён Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» и включает в себя весь цикл руководств со следующими процедурами: приём заявления, экспертиза документов, расчёт денежной суммы жилищной субсидии по установленной формуле, назначение денежной суммы жилищной субсидии, передача реестра получателей в бухгалтерию для последующего перечисления денежных средств по жилищной субсидии на личные банковские счета граждан из числа заявителей. Иных толкований законного порядка предоставления жилищной субсидий нет, документ является целостным и всеобъемлющим.

Все функции по исполнению порядка предоставления денежной жилищной субсидии были возложены на истцов в полном объёме на основании должностных инструкций.

Документально подтверждено, что истцы, находясь на рабочих местах и исполняя свои должностные обязанности, неправомерно начисляли денежные суммы (распределяли денежные ценности), которые были незаконно выплачены третьим лицам в качестве доплаты к жилищной субсидии под видом некой компенсации возмещения задолженности за коммунальные услуги без каких-либо оснований.

Все неправомерные начисления, распределения и выплаты денежных ценностей третьим лицам проводились истцами с грубым нарушением своих должностных обязанностей по самостоятельно сформированному порядку и самостоятельно определенной формуле расчёта. Действующие нормативные правовые акты Российской Федерации всех уровней власти, не предусматривают каких-либо доплат к жилищной субсидии на оплату ЖКУ. Государственная услуга - предоставление жилищной субсидии на оплату жилого помещения и ЖКУ, по смыслу и содержанию ст. 159 Жилищного Кодекса РФ является самостоятельной государственной услугой, которая не включает в себя каких-либо дополнительных выплат и подразумевает предоставление исключительно жилищной субсидии на оплату ЖКУ на основании единственной формулы расчета, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В представленном истцами к иску письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2021 года № 26-1/10/В-17621, адресованного Высшим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации информируются по вопросу реализации норм Федерального закона от 28 ноября 2018 года №442-ФЗ.

В частности, изменения вносились в ст. 159 и ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с Федеральным законом №442-ФЗ, с 1 января 2022 года жилищные субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не могут быть предоставлены гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Из письма Министерства труда РФ от 30.12.2021 года № 26-1/10/В-17621 следует, что до 1 января 2022 года, при наличии у граждан задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, выплата жилищной субсидии приостанавливалась в любом случае, а после 1 января 2022 года основанием для приостановления выплаты по жилищной субсидии, является вступивший в силу судебный акт о непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2021 года № 26-1/10/В-17621, адресованное Высшим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации информирует о порядке применения оснований для приостановления выплат жилищных субсидий и имеет однозначное толкование без косвенных признаков.

Одновременно, в письме Министерства труда РФ от 30.12.2021 года № 26-1/10/В-17621 указано, что вступившие изменения по определению оснований для приостановления выплат также подлежат к применению и в другой самостоятельной государственной услуге, предусмотренной ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации - компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, которую предоставляют в Республике Северная Осетия - Алания Территориальные подразделения социальной защиты населения министерства труда и социального развития РСО-Алания (УСЗН).

Исходя из вышеперечисленного, документальных оснований для расчёта, начисления, распределения денежных ценностей для выплат дополнительных сумм под видом некой денежной компенсации задолженности за коммунальные услуги к жилищной субсидии у истцов не было. Таким образом, начисление и распределение денежных средств проводилось истцами незаконно.

Законодательством Российской Федерации в составе государственной социальной преференции в виде денежного пособия выраженной в жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не предусмотрены дополнительные начисления по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг. Никакой нормативно - правовой базы регламентирующей осуществление дополнительных начислений и выплат к жилищной субсидии нет.

По итогам служебной проверки инициированной ответчиком на основании Приказа ГКУ РСО-А «УВЖС по г. Владикавказу» от 01.07.2022 года №2-ОД, было изъято 94 личных дела граждан-получателей субсидии, по которым были незаконно распределены денежные ценности на общую сумму 1473731, 00 руб. Все оригиналы личных дел по которым были неправомерно начислены (распределены) денежные ценности в виде дополнительных денежных выплат к жилищной субсидии приобщены к возражениям ответчика в материалах служебной проверки.

Так, ФИО6 по 36 делам неправомерно начислено (распределено) денежных средств на сумму 668 834,10 руб. - фактически выплачена сумма гражданам из бюджета РСО - Алания составила 230 162,50 руб.

ФИО5 по 28 делам неправомерно начислено (распределено) денежных средств на сумму 373 552,70 руб. - фактически выплаченная сумма гражданам из бюджета РСО - Алания составила 98077,70 руб., контролировала все эти начисления (распределения ценностей) начальник отдела ФИО15 - данные факты повлекли за собой действия, которые дали ответчику основания для утраты доверия к ним.

Своими неправомерными действиями истцы нанесли материальный вред бюджету РСО-Алания.

Факты фиктивных расчётов, начислений и распределения истцами денежных ценностей в виде неких доплат к денежной жилищной субсидии третьим лицам подтверждается материалами служебной проверки и другой многочисленной внутренней документацией (журналы, расчётная калькуляция личных дел, протокола, решения о начислении жилищной субсидии, выписки из программного комплекса) в которых присутствуют личные подписи истцов.

Документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что истцы, находясь на рабочих местах в ГКУ РСО-Алания «УВЖС по г. Владикавказу», и исполняя свои должностные обязанности, в период с марта 2022 года по июнь 2022 года, неправомерно начисляли и распределяли денежные средства (ценности) в пользу третьих лиц, путем внесения излишних сумм в реестр на выплату денежных жилищных субсидий, которые в результате грубого дисциплинарного проступка были незаконно перечислены в пользу третьих лиц.

В соответствии с заключением проведённой служебной проверки и приказами учреждения № 10-к; 9-к; 8-к от 26.07.2022 г. истцам наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям п.7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с утратой доверия, по причине совершения виновных действий, выразившихся в незаконном распределении денежных средств по начислении жилищных субсидий.

Должностными инструкциями истцов, с которыми они ознакомлены под роспись на них возложена обязанность по оформлению первичных документов по начислению (распределению) денежных средств, с правом подписания и визирования документов в пределах своих должностных полномочий.

Неправомерное начисление денежных средств способствовало нанесению материального ущерба бюджету Республики Северная Осетия - Алания. Принимая решение о незаконном распределении денежных средств, истцы действовали в рамках своих должностных инструкций по начислению (распределению) денежных средств.

Дисциплинарное нарушение работников выразилось в неправомерных действиях в виде грубого дисциплинарного нарушения должностных инструкций, локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей, которые выразились в незаконном распределении денежных ценностей, а именно в виде расчёта, начисления излишних денежных сумм по фиктивным основаниям, в результате которых третьим лицам были незаконно перечислены денежные средства из государственного бюджета РСО-Алания.

При этом, ответчик отказался от требований со своей стороны в отношении истцов в части возмещения нанесенного ими материального вреда, а предпринял законные процедуры по возврату излишне уплаченных денежных средств в бюджет РСО-Алания, на основании инициированных руководителем ГКУ РСО-Алания «УВЖС по г. Владикавказу» мероприятиям на основании Приказа №22-ОД от 08.07.2022 года, согласно порядку пункта 49 определённого Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

В настоящее время в доход государства, в рамках, утвержденных внутренним Приказом ответчика процедур, производится законное удержание (возврат) незаконно распределенных излишних денежных сумм к жилищной субсидии у граждан получивших излишние денежные ценности в результате неправомерных действий истцов.

Доводы истцов о том, что ответчик не имел права увольнять истцов по указанному основанию в связи с тем, что с ним не был заключен договор о полной материальной ответственности, являются необоснованными. Согласно Приказа Федеральной Службы по труду и занятости от 13.05.2022 N 123 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" следует, что при совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, согласно п.7 ст.81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе. Закон связывает возможность увольнения только с совершением работником конкретных действий. Результат этих действий не учитывается. Иными словами, вред работодателю в результате действий работника может быть и не причинен.

Наличие при этом договора с работником о полной материальной ответственности, при увольнении согласно п.7 ст.81 ТК РФ - не обязательно (Приказ Федеральной Службы по труду и занятости от 13.05.2022 N 123).

Поскольку п.7 ст. 81 ТК РФ не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться работодателем в качестве оснований для утраты доверия к работнику, работодатель вправе самостоятельно определить какие действия работников явились основанием для утраты к нему доверия.

В день увольнения истцам были выданы трудовые книжки. В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ с ними произведён полный расчёт.

Своими неправомерными действиями истцы нанесли моральный вред положительному имиджу органа исполнительной власти Республики Северная Осетия - Алания на который возложена функция по оказанию гражданам социальной поддержки в нашей Республике. Граждане, получившие излишне уплаченные суммы, которые в настоящее время подлежат добровольному возврату, считают себя пострадавшими в результате незаконных действий истцов, которые на момент исполнения своих должностных обязанностей представляли интересы субъекта Российской Федерации в части исполнения государственной функции по социальной поддержки граждан, проживающих в Республики Северная Осетия - Алания.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора., Министерства труда и социального развития РСО-Алания ФИО16, действующая на основании доверенности от 20.10.2020 года № 8-2460, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, и пояснила, что основной функцией деятельности ГКУ «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» является предоставление жилищных субсидий населению г. Владикавказ.

Денежные средства на предоставление жилищной субсидии получателям, проживающим в г. Владикавказ предусмотрены в смете расходов ГКУ УВЖС, которые в последующем на основании принимаемых решений распределялись получателям и доводились до них (получателей) путем перечисления на лицевые счета в кредитных организациях. Иными словами, это денежные средства, которые организация израсходует в течение финансового года.

Процесс предоставления жилищной субсидии включает следующие стадии:

прием заявлений и необходимого пакета документов;

анализ представленных документов, определение относимости заявителя к категории получателей;

ведение расчетов по установленной формуле и определение размера назначаемой субсидии;

вынесение решения о назначении жилищной субсидии.

В силу ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или ио специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем. пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, но принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исходя из анализа должностных регламентов, а также обстоятельств дела, следует, что истцы обладали всеми признаками должностных лиц. В частности, как следует из должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий ФИО15, от 15.02.2012, с которым она была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, в перечень должностных обязанностей ФИО15 входило:

Обеспечение оказания услуг по предоставлению жилищных субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, гражданам, имеющим на это право;

Прием и консультирование граждан по вопросам предоставления субсидий;

Осуществлять методическое руководство и контроль по начислению жилищных субсидий;

Организация возврата необоснованно полученных гражданами средств субсидии;

Формирование реестров субсидий;

Организация предоставления плановой и учетной документации;

Разработка и внедрение мероприятий по улучшению деятельности управления и др.

В силу раздела ГУ должностной инструкции начальника отдела но работе с обращениями граждан и предоставлении субсидий на начальника отдела возложена ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностной и инструкцией обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО15 будучи начальником отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидии, обладала необходимыми признаками должностного лица, подписывала решения о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, т.е. принимала распорядительные решения и издавала юридически значимые документы по предоставлению жилищных субсидий, которые имеют прямую причинно-следственную связь с выявленными в ходе проверки негативными последствиями, выразившимися в причинении имуществу работодателя материального ущерба.

Что касается ФИО5, то должностной инструкцией главного специалиста отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий от 15.02.2012, с которой ФИО5 была ознакомлена лично, что подтверждается личной подписью ФИО5, предусмотрен следующий перечень должностных обязанностей:

Прием и консультирование граждан по вопросам предоставления жилищных субсидий;

Предоставление жилищных субсидий гражданам, имеющим на это право;

Своевременное предоставление требуемой информации о получателях субсидии и начислении субсидии;

Соблюдение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка

Своевременное и качественное исполнение работниками своих должностных обязанностей.

В силу раздела IV Должностной инструкции, на главного специалиста возложена ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, за период с 11.04.2022 года по 24.06.2022 главным специалистом ФИО5 принято 28 дел. По ним неправомерно начислено (распределено) средств на общую сумму 397355. 84. Фактически выплаченная сумма по всем делам составляет 106 012, 08 рублей. Вышеуказанные денежные средства были излишне выплачены (распределены) заявителями под видом не предусмотренной действующим законодательством компенсацией по задолженности услугам ЖКУ. Как усматривается из обстоятельств дела, материалов проверки, ФИО5 производились расчеты сумм жилищных субсидий. Как следует из анализа положений должностной инструкции, а также фактических обстоятельств дела, ФИО5 будучи главным специалистом, обладала необходимыми признаками должностного лица, т.е. осуществляла прием и обработку документов, производила необходимые расчеты предоставляемой субсидии, без которых назначение жилищной субсидии невозможно. Ненадлежащее исполнение ФИО5 своих должностных обязанностей по предоставлению жилищных субсидий гражданам имеет прямую причинно-следственную связь с негативным последствиями, выразившихся в причинении имуществу работодателя материального ущерба.

Должностной инструкцией главного специалиста отдела но работе с обращениями граждан и предоставлении субсидий ФИО6 от 15.02.2012, с которой ФИО6 была ознакомлена, что подтверждается личной подписью ФИО6, предусмотрен следующий перечень должностных обязанностей:

Прием и консультирование граждан по вопросам предоставления жилищных субсидий;

Предоставление жилищных субсидий гражданам, имеющим на это право;

Своевременное предоставление требуемой информации о получателях субсидий и начислении субсидии

Соблюдение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка;

Своевременное и качественное исполнение работником своих должностных обязанностей.

В силу раздела IV Должностной инструкции, на главного специалиста (ведущего специалиста) возложена ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на него должностной инструкцией обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО6 принято 5 дел. Ио ним неправомерно начислено (распределено) средств на общую сумму 654349, 38 рублей. Фактически выплаченная сумма по всем делам составляет 225334, 26 рублей. Вышеуказанные денежные средства были излишне выплачены (распределены) заявителям под видом не предусмотренной действующим законодательством компенсацией задолженности по услугам ЖКУ.

Как усматривается из обстоятельств дела, материалов проверки, ФИО6 производились расчеты сумм жилищных субсидий. Как следует из анализа положений должностной инструкции, а также фактических обстоятельств дела, ФИО6, будучи главным специалистом, обладала необходимыми признаками должностного лица, т.е. осуществляла прием и обработку документов, производила необходимые расчеты предоставляемой субсидии, без которых назначение жилищной субсидии невозможно. Ненадлежащее исполнение ФИО6 своих должностных обязанностей по предоставлению жилищных субсидий гражданам имеет прямую причинно-следственную связь с негативным последствиями, выразившихся в причинении имуществу работодателя материального ущерба.

Согласно материалам дела, истцами осуществлялось оформление первичных документов по начислению (распределению) денежных средств, с подписанием и визированием документов.

Таким образом, истцами на своих рабочих местах в связи с исполнением своих должностных обязанностей осуществлялось фактическое распределение, а равно расходование денежных средств, предусмотренных в смете расходов организации на предоставление жилищной субсидии гражданам, проживающим в г. Владикавказ. Следует также отметить, что данные нарушения носили многократный и системный характер, и продолжались в течение определенного периода времени. Согласно материалам проверки, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО15, ФИО5 и ФИО6 повлекло причинение ущерба имуществу работодателя, что дало основание для утраты доверия указанным лицам.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.н.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним. Указанный перечень действий не является закрытым.

Доводы истцов о том, что ответчик не имел права увольнять истцов связи с утратой доверия, в связи с тем, что с ними не был заключен договор о полной материальной ответственности, является необоснованным. Согласно п.7 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе. Закон связывает возможность увольнения только с совершением работником конкретных действий. Наличие при этом договора с работником о полной материальной ответственности, при увольнении согласно п.7, ст. 81 ТК РФ - не обязательно. Данная позиция изложена в приказе федеральной Службы по труду и занятости от 13.05.222 №123. Необходимо также отметить особенность правого статуса самих сторон трудовых отношения: работника и работодателя. Основной целью деятельности ГКУ «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказу» является предоставление гражданам жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцы, будучи должностными лицами, при реализации возложенных должностных обязанностей по предоставлению жилищных субсидий, но сути, реализовывали основную уставную деятельность Работодателя с грубым нарушением норм действующего законодательства.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком урегулированы нормами трудового законодательства, т.е. Трудовым Кодексом Российской Федерации, который не предусматривает норм виде правовых последствий в виде признания результатов недействительными ввиду состава участников проверки. Действия Работодателя по расторжению трудовых отношений с истцами основаны на законе, что исключает основания для взыскания морального вреда.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 полагала исковые требования истцом ФИО4 ФИО6, ФИО5 подлежащими удовлетворению, т.к. указанные лица не относятся к категории лиц, с которым трудовой договор мог быть расторгнут по основаниям утраты со стороны работодателя доверия. Также полагала подлежащей взысканию заработную плату за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда, в пользу каждого из истцов.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственному казенному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, признании недействительным акта служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу п. 5 ч. 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами дела установлено следующее.

Приказом начальника ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ» № 21-ОД от 01.07.2022 года было назначено проведение служебного расследования по итогам мониторинга деятельности отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий в части правомерности оказания государственной услуги компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуги (ЖК РФ ст. 160).

Служебная проверка была назначена на основании докладной ФИО17 от 29.06.2022 года.

Также начальником учреждения были издан приказ № 22-ОД от 08.07.2022 года о возврате излишне выплаченных средств ив последствие ошибки.

В ходе проведения служебной проверки ведущим специалистом учреждения ФИО10 ЮБ. была составлена аналитическая записка, согласно которой за период с 22.03.2022 года по 10.06.2022 года главным специалистом ФИО18 принято 35 дел. По ним неправомерно начислено (распределено) средств на общую сумму 654349,38 рублей. Фактически выплаченная сумма составила 225334,26 рублей.

За период с 11.04.2022 года по 24.06.2022 года главным специалистом ФИО5 принято 28 дел. По ним неправомерно распределено средств на общую сумму 397355,84 рублей. Фактически выплаченная сумма составляет 106 012,08 рублей. Вышеуказанные действия были распределены заявителям под видом не предусмотренной действующим законодательством компенсации задолженности по услугам ЖКУ.

У работников ФИО4 ФИО6, ФИО5 были отобраны объяснения, приобщенные к материалам проверки.

По результатам проведения служебного расследования комиссией был утвержден акт от 25.06.2022 года о результатах служебной проверки, согласно у которого комиссия предложила в связи с совершением виновных действий работниками ФИО4, вследствие виновных действий работника, осуществляющего непосредственный контроль по начислению денежной субсидий на оплату жилого помещений и коммунальных услуг, ФИО6, ФИО5, в связи с совершением указанными работниками, непосредственно предоставляющими денежную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расторгнуть трудовой договор в связи с утратой со стороны работодателя доверия к нему согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С Актом по результатам служебной проверки ФИО4, ФИО6, ФИО5 ознакомлены, о чем свидетельствуют подписи в листе ознакомления с локальным нормативным актом.

Приказом № 31-ОД от 26.07.2022 года к главному специалисту ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ» ФИО6 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Основание издания приказа – Акт о результатах служебной проверки от 25.07.2022 года. Приказом № 10-К от 26.07.2022 года прекращено действие трудового договора по указанному основанию.

Приказом № 10-к от 26.07.2022 года к главному специалисту ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ» ФИО5 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Основание издания приказа – Акт о результатах служебной проверки от 25.07.2022 года. Приказом № 9-К от 26.07.2022 года прекращено действие трудового договора по указанному основанию.

Приказом № 29-ОД от 26.07.2022 ода к начальнику отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ» ФИО4 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения п. 7 ст. 81 ТК РФ. Приказом № 8-К от 26.07.2022 года прекращено действие трудового договора по указанному основанию.

ФИО13, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что являлась начальником ГКУ «УВЖС по г. Владикавказ». После того, как было получено письмо Министерства труда и социального развития России от 30.12.2021 года, оно было истолковано как то, что теперь лицам, которым полагаются льготы необходимо также компенсировать задолженность по оплате услуг ЖКХ и жилого помещения в случае отсутствия задолженности, взысканной решением суда. В свёзи с отсутствием надлежащего технического оснащения учреждения, ею были разработаны формы справок, которые должны были представляться при обращении за предоставлением льготы, которые содержали строки о размере задолженности о наличии взысканной задолженности. Формы этих справок никаким локальным документом не утверждались. Пояснила, что субсидия и компенсация применяются при предоставлении льгот равнозначно.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что после расторжения трудового договора с ФИО19 до назначения ФИО11 начальником учреждения временно исполнял обязанности руководителя. Об указании компенсировать задолженность со стороны Министерства труда и социального развития РСО-Алания ему ничего не известно. Сам он в этом вопросе разобраться не пытался, т.к. знал, что исполняет эти обязанности временно, и ждал назначения постоянного руководителя.

Основной функцией деятельности ГКУ «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» является предоставление жилищных субсидий населению г. Владикавказ.

Процесс предоставления жилищной субсидии включает следующие стадии:

прием заявлений и необходимого пакета документов;

анализ представленных документов, определение относимости заявителя к категории получателей;

ведение расчетов по установленной формуле и определение размера назначаемой субсидии;

вынесение решения о назначении жилищной субсидии.

Как следует из должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий от 15.02.2012, с которым ФИО15 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, в перечень должностных обязанностей ФИО15 входило:

Прием и консультирование граждан по вопросам предоставления субсидий;

Осуществлять методическое руководство и контроль по начислению жилищных субсидий;

Организация возврата необоснованно полученных гражданами средств субсидии;

Формирование реестров субсидий;

Организация предоставления плановой и учетной документации;

Разработка и внедрение мероприятий по улучшению деятельности управления и др.

Суд соглашается с доводами ответной стороны о том, что ФИО15 будучи начальником отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидии, обладала необходимыми признаками должностного лица, подписывала решения о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, т.е. принимала распорядительные решения и издавала юридически значимые документы по предоставлению жилищных субсидий, которые имеют прямую причинно-следственную связь с выявленными в ходе проверки негативными последствиями, выразившимися в причинении имуществу работодателя материального ущерба.

Должностной инструкцией главного специалиста отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий от 15.02.2012, с которой ФИО5 была ознакомлена лично, что подтверждается личной подписью ФИО5, предусмотрен следующий перечень должностных обязанностей:

Прием и консультирование граждан по вопросам предоставления жилищных субсидий;

Предоставление жилищных субсидий гражданам, имеющим на это право;

Своевременное предоставление требуемой информации о получателях субсидии и начислении субсидии;

Соблюдение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка

Своевременное и качественное исполнение работниками своих должностных обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, за период с 11.04.2022 по 24.06.2022 главным специалистом ФИО5 принято 28 дел. По ним неправомерно начислено (распределено) средств на общую сумму 397355,84 рублей. Фактически выплаченная сумма по всем делам составляет 106012, 08 рублей. Вышеуказанные денежные средства были излишне выплачены (распределены) заявителями под видом не предусмотренной действующим законодательством компенсацией по задолженности услугам ЖКУ. Как усматривается из обстоятельств дела, материалов проверки, ФИО5 производились расчеты сумм жилищных субсидий. Как следует из анализа положений должностной инструкции, а также фактических обстоятельств дела, ФИО5 будучи главным специалистом, обладала необходимыми признаками должностного лица, т.е. осуществляла прием и обработку документов, производила необходимые расчеты предоставляемой субсидии, без которых назначение жилищной субсидии невозможно. Ненадлежащее исполнение ФИО5 своих должностных обязанностей по предоставлению жилищных субсидий гражданам имеет прямую причинно-следственную связь с негативным последствиями, выразившихся в причинении имуществу работодателя материального ущерба.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств суд считает уставленным, что истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6 с 22.03.222 года по 24.06.2022 года, которые являлись сотрудниками отдела по работе с обращениями граждан и предоставления субсидий ГКУ «УВЖС», неправомерно были начислены и выплачены денежные средства заявителям под видом не предусмотренной внутренними нормативными актами ГКУ УВЖС по г. Владикавказ» компенсации задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что было правомерно расценено работодателем как совершение дисциплинарного проступка, дающего основание к утрате доверия к истцам.

Оценивая доводы о том, что с истцами не могли быть расторгнуты трудовые договоры по мотиву утраты доверия, судом принимается во внимание следующее.

Должностной инструкцией главного специалиста отдела по работе с обращениями граждан и предоставлении субсидий ФИО6 от 15.02.2012, с которой ФИО6 была ознакомлена, что подтверждается личной подписью ФИО6, предусмотрен следующий перечень должностных обязанностей:

- Прием и консультирование граждан по вопросам предоставления жилищных субсидий.

- Предоставление жилищных субсидий гражданам, имеющим на это право

- Своевременное предоставление требуемой информации о получателях субсидий и начислении субсидии

- Соблюдение трудовой дисциплины и правил трудового распорядка

- Своевременное и качественное исполнение работником своих должностных обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО6 принято 5 дел. Ио ним неправомерно начислено (распределено) средств на общую сумму 654349, 38 рублей. Фактически выплаченная сумма по всем делам составляет 225334, 26 рублей. Вышеуказанные денежные средства были излишне выплачены (распределены) заявителям под видом не предусмотренной действующим законодательством компенсацией по задолженности услугам ЖКУ.

Как усматривается из обстоятельств дела, материалов проверки, ФИО6 производились расчеты сумм жилищных субсидий. Как следует из анализа положений должностной инструкции, а также фактических обстоятельств дела, ФИО6, будучи главным специалистом, обладала необходимыми признаками должностного лица, т.е. осуществляла прием и обработку документов, производила необходимые расчеты предоставляемой субсидии, без которых назначение жилищной субсидии невозможно. Ненадлежащее исполнение ФИО6 своих должностных обязанностей по предоставлению жилищных субсидий гражданам имеет прямую причинно-следственную связь с негативным последствиями, выразившимися в причинении имуществу работодателя материального ущерба.

Согласно материалам дела, истцами осуществлялось оформление первичных документов по начислению (распределению) денежных средств с подписанием и визированием документов.

Таким образом, истцами на своих рабочих местах в связи с исполнением своих должностных обязанностей осуществлялось фактическое распределение, а равно расходование денежных средств, предусмотренных в смете расходов организации на предоставление жилищной субсидии гражданам, проживающим в г. Владикавказ. Следует также отметить, что данные нарушения носили много кратный и системный характер и продолжались в течение определенного периода времени. Согласно материалам проверки, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО15, ФИО5 и ФИО6 повлекло причинение ущерба имуществу работодателя, что дало основание для утраты доверия указанным лицам.

Суд, оценивая довод истцовой стороны о том, что ответчик не имел права увольнять истцов связи с утратой доверия, в связи с тем, что с ними не был заключен договор о полной материальной ответственности, приходит к вывод о его необоснованности.

Согласно и.7 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе. Закон связывает возможность увольнения только с совершением работником конкретных действий. Наличие при этом договора с работником о полной материальной ответственности, при увольнении согласно п.7 ст. 81 ТК РФ - не обязательно. Данная позиция изложена в приказе федеральной Службы по труду и занятости от 13.05.222 №123. Необходимо также отметить особенность правого статуса самих сторон трудовых отношения: работника и работодателя. Основной целью деятельности ГКУ «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказу» является предоставление гражданам жилищной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотренной ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцы, будучи должностными лицами, при реализации возложенных должностных обязанностей по предоставлению жилищных субсидий, реализовывали основную уставную деятельность Работодателя с грубым нарушением норм действующего законодательства, что явилось основанием для работодателя для принятия решения о расторжении трудовых договоров с работниками в связи с утратой доверия.

Кроме того, судом принимается во внимание отношение истцов к вменяемому им дисциплинарному проступку, а именно, что истцы виновность своих действий не признали, выразили намерение, в случае восстановления на работе продолжат совершать действия, вмененные им работодателем как дисциплинарный проступок. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что работодатель, принимая решение о расторжении с истцами трудового договора, имел все основания для утраты доверия к указанным работникам, т.к. продолжение трудовых отноений с истцами могло привести к дестабилизации работы учреждения.

Доводы истца ФИО20 о том, что трудовой договор был расторгнут с истцами в связи с предвзятым к ней отношением со стороны руководства суд считает необоснованным и надуманным, т.к. письмо в поддержку ФИО13 было подписано также лицами, которые не были подвергнуты увольнению, однако, согласно пояснениям начальника ГКУ «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ», ФИО11, признали вину в совершенном дисциплинарном проступке.

Требования истцов о взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2016 года № 472 «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития республики Северная Осетия-Алания, компенсации морального вреда являются производным и от требований о признании приказов об увольнении незаконными и восстановлении на работе, в связи с чем, при отказе в удовлетворении указанных требований, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений действующего законодательства Министерством труда и социального развития РСО-Алания, влекущих применение мер реагирования в соответствии с положениями ст. 226 ГПК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом не установлено обстоятельств, доказывающих факт правомерности требований истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Государственному казенному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» о признании незаконными приказов о расторжении трудового договора, признании недействительным акта служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в связи с чем требования истцов подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО35 ФИО5 ФИО36 ФИО3 ФИО37 к Государственному казенному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» о признании приказа № 8-К от 26.07.2022 года о расторжении срочного трудового договора с ФИО2 ФИО38 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признании приказа № 9-К от 26.07.2022 года о расторжении трудового договора с ФИО5 ФИО39 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; признании приказа № 10-К от 26.07.2022 года о расторжении срочного трудового договора с ФИО6 по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; восстановлении ФИО2 ФИО40 в должности начальника отдела по работе с обращениями граждан и предоставлению субсидий Государственного казенного учреждения РСО-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» с 27.07.2022 года; восстановлении ФИО5 ФИО41 в должности главного специалиста Государственного казенного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» с 27.07.2022 года; восстановлении ФИО3 ФИО42 в должности главного специалиста Государственного казенного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» с 27.07.2022 года; взыскании в пользу ФИО2 ФИО43 суммы задолженности по заработной плате за период с 27.07.2022 года по день восстановления на работе, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2016 года № 472 «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития республики Северная Осетия-Алания; взыскании в пользу ФИО5 ФИО44 суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 27.07.2022 года по день восстановления на работе, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2016 года № 472 «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития республики Северная Осетия-Алания; взыскании в пользу ФИО3 ФИО45 суммы задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 27.07.2022 года по день восстановления на работе, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 26.12.2016 года № 472 «О системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития республики Северная Осетия-Алания; взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ» в пользу ФИО2 ФИО46, ФИО5 ФИО47 ФИО3 ФИО48 компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; признании недействительным Акта о результатах служебной проверки от 25.07.2022 года Государственного казенного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Управление по выплате жилищных субсидий по г. Владикавказ», - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья З.Г. Цопанова