Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 марта 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

с участием адвоката ответчика - ФИО3, действующего на

основании ордера № 015082 от 26.01.2022 года,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, установлении перехода права собственности, признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Ардонский районный суд за защитой своих прав и охраняемых законом имущественных интересов с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований которого указал следующее. ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора займа «займодавец» ФИО1 обязуется передать, а «заемщик» ФИО2 обязуется принять денежные средства в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей и вернуть «займодавцу» сумму займа, с начислением процентов под 8,5 % годовых, на указанную сумму, в срок до .... Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ... и Актом приема-передачи денежных средств от ... В соответствии с п. 1.3. указанного договора сумма займа была предоставлена, в том числе для приобретения Ответчиком в собственность объектов недвижимого имущества: Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 2719,6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 3747,8 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания. <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый № общей площадью 8 157,6 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, передал сумму займа ответчику. Ответчик приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, указанные в договоре займа. ... стороны заключили договор залога, в соответствии с которым указанные объекты недвижимого имущества в целях обеспечения Ответчиком надлежащего исполнения возложенных на него обязательств были переданы в залог истцу. Договор залога в установленном порядке зарегистрирован не был, так как Ответчик уклонялся от регистрации. В соответствии с условиями Договора займа за предоставление и пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 8,5 % годовых. Проценты начисляются на переданную Сумму займа со дня, следующего за днем передачи, до дня возврата Суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа должны выплачиваться ежемесячно. Сумма займа в срок (...) возвращена не была. Проценты, подлежащие оплате, на день обращения в суд, не выплачены. По состоянию на ... сумма займа с процентами составляет 48 559 132,05 рублей, из которых 13 559 132,05 руб., проценты, (расчет прилагается). г. истец передал ответчику письменное требование вернуть сумму займа с процентами в размере 46 916 301,37 руб., по состоянию на ..., однако денежные средства возвращены не были. ... истец повторно обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа или передать ему в собственность имущество предусмотренное договором залога, однако ответчик так же не отреагировал. ... стороны подписали соглашение о передаче имущества в счет погашения долга (об отступном) в соответствии с которым Ответчик передал Истце в счет суммы займа и процентов в размере 48 431 248 рублей. В соответствии с условиями указанного соглашения в срок до ... ответчик обязан был передать имущество и совместно подать документы на регистрацию перехода права собственности объектов к истцу, однако ответчик не выполнил условия соглашения. ... истец передал ответчику претензию, в соответствии с которой, если в срок до... ответчик не вернет сумму займа или не передаст имущество по соглашению об отступном, истец обратится в суд. В связи с тем, что ответчик требования не исполнил, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Сославшись на изложенные обстоятельства и нормы закона, истец ФИО1, с учетом увеличения исковых требований, просил суд: 1. Обратить взыскание на имущество ФИО2: Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания. <адрес>; Земельный участок, кадастровый №. общей площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение,кадастровый №, общей

площадью 2719.6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 3747.8 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый № общей площадью 8 157,6 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в счет исполнения денежных обязательств по договору займа от ... путем передачи в собственность ФИО1; 2. Установить переход права собственности на объекты недвижимого имущества: Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2420 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 2719.6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый номер 15:09:0031401:684, общей площадью 3747,8 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый № общей площадью 8 157,6 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. от ФИО2 к ФИО1. 3. Признать за ФИО1 права собственности на объекты недвижимого имущества: Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: РСО- Алания, <адрес>; Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2420 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 2719.6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 3747,8 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>; Нежилое помещение,кадастровый № общей площадью 8 157,6 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ..., исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Однако, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ..., указанный судебный ак отменен по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле АКБ «БРР», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о правах и обязанностях которого суд принял Решение, а также по неподсудности его разрешения и дело направлено в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РСО-Алания.

Истец по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще, не представил сведений об уважительности, не просил об отложении и не направил своего представителя. Ранее, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще, не представил сведений об уважительности, не просил об отложении и не направил своего представителя.

Уполномоченный представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»-ФИО6, действующая на основании полномочий, определенных нотариально удостоверенной доверенности №<адрес>6 от ..., в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1, необоснованными и неправомерными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Уполномоченный представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще, не представил сведений об уважительности, не просил об отложении и не направил своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (п. 2).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ..., между истцом и ответчиком заключен договор займа.

между истцом и ответчиком заключен договор залога, а также соглашение об отступном от ....

ФИО1 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанные спорные объекты за собой.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ... по делу № решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... отменено, дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Помимо этого, ... в рамках гражданского дела № (по основному делу по исковому заявлению Банка к ряду ответчиков) ФИО1 обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных на спорны объекты недвижимости.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... по делу № в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста отказано.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Таким образом, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалах дела имеется Акт приема-передачи денежных средств от ... приложенный вместе с Договором займа от ....

Сами по себе акты приема-передачи денежных средств, представленные в качестве доказательств предоставления сумм займа, без подтверждения бухгалтерскими документами факта реальной передачи наличных денег и отражения данных поступлений в бухгалтерской отчетности не могут служить бесспорными и достаточными доказательствами выдачи займов (позиция в судебной практике - Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... N 16АП-3430/2020 по делу N А63-20241/2018).

Таким образом, вопрос о том, позволяло ли финансовое положение кредитора ФИО1 (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства - остается открытым.

Также в деле отсутствуют удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником ФИО2

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от ... № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено следующее: при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.

Суд считает, что в настоящем споре подлежит установлению не просто общая предполагаемая финансовая состоятельность лица, передающего наличные денежные средства, за предшествующий передаче наличных денег и последующий период, а фактическое обладание этого лида наличными денежными средствами именно на момент максимально приближенный к их передаче контрагенту по сделке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ... по делу N 6616/2011 также указал, что при наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета должника), в том числе об их расходовании. Также в предмет доказывания в указанных случаях входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику. При наличии возражений относительно требований кредиторов займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В то же время для кредитора, предъявившего требование к должнику, применяется повышенный стандарт доказывания, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. На практике это означает, что суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от ... №-ЭС17-4784, от ... №-ЭС18-25788 (2)).Таким образом, истцом вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств фактической передачи денежных средств ответчику в размере 32 000 000 руб.

Каких-либо иных доказательств, помимо Договора займа и Акта приема-передачи денежных средств, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств наличными ответчику на возвратной основе или ином возмездном основании, стороной истца не представлено.

Также стоит отметить, что ответчиком за период рассмотрения указанного спора в Ардонском районном суде РСО-Алания и в Советском районном суде <адрес> не произведено никаких процессуальных действий в отношении указанного искового заявления.

Тем не менее, негласное признание иска ответчиком не может достоверно свидетельствовать о заключении между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах признание ответчиком задолженности не является результатом примирения, а свидетельствует о создании видимости спора.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом положений ч. 3 ст. 812 ГК РФ, свидетельствуют в своей совокупности о незаключенности представленного истцом договора займа.

Само по себе заявление истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа без представления доказательств, подтверждающих указанное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику. (Позиция в судебной практике - Апелляционное определение Московского городского суда от ... по делу N 33-19446/2022 / Апелляционное определение Московского городского суда от ... по делу N 33-28658/2021, 2-2018/2021).

На основании п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируются законом об ипотеки.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п.1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п.2).

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.З).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи влечет недействительность договора о залоге (п.4).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ... № 102-ФЗ (ред. от ...) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В силу ст. 10 Федерального закона от ... № 102-ФЗ (ред. от ...) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Согласно ст. 11 указанного закона предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 339.1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от ... N 51-ФЗ (ред. от ...) (с изм. и доп., вступ. в силу с ...) залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Статьей 19 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным Федеральным законом и Федеральным законом от ... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что залог подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 7 Договора залога от ... заключенного между ФИО1 и ФИО2 Залогодатель передает настоящий договор на государственную регистрацию. В случае уклонения Залогодателя от государственной регистрации настоящего договора, Залогодержатель вправе самостоятельно передать договор в регистрирующий орган для осуществления его государственной регистрации в любой момент до исполнения Залогодателем возложенных на него обязательств.

П. 13 Договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и действует до полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа.

Однако, несмотря на указанные пункты Договора истец не обратился в регистрационный орган для осуществления его государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора залога указывает на его ничтожность.

Кроме того, Суд находит, что указанные сделки направлены на создание искусственной задолженности кредитора в нарушение прав и законных интересов действительных кредиторов а также - на основании статей 10 и 168 ГК РФ являются ничтожными сделками, при совершении которой стороны допустили злоупотребление правом.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.д.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла ст. 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнение первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Обязательство, которое погашается отступным, прекращается с момента фактического представления имущества, а не с даты заключения соглашения (п.1 информационного письма Президиума ВАС от ... №).

Учитывая, что в материалы дела истцом не представлено доказательств фактического принятия имущества в качестве отступного, единственным способом зашиты его права являлось требования исполнения первоначального обязательства (взыскание суммы долга), а не понуждение ответчика в регистрации перехода права собственности.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о признании истца и ответчика заинтересованными лицами и соответственно о возможности применить презумпцию осведомленности другой стороны оспариваемой сделки о причинении данной сделкой вреда имущественным правам кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда РСО - Алания от ... (дата оглашения резолютивной части - ...) по делу № А61-4046/13 Банк признан несостоятельным (баюсротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от ... № содержит разъяснения о том, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие

привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При таких обстоятельствах заключенные сторонами сделки были совершены с целью причинить вред Банку и в результате ее совершения был причинен вред кредиторам Банка, поскольку за счет безвозмездно отчужденного имущества и его фактической рыночной стоимости на день его реализации могли быть погашены полностью или частично требования добросовестных кредиторов, перед которыми на тот момент задолженность уже имелась.

Таким образом, на основании изложенного, очевидно, что заключенные сторонами сделки носят формальный характер.

Договоры заключены с целью придать правомерный вид передаче денежных средств, выводу имущества из конкурсной массы Банка.

В действиях сторон усматриваются признаки злоупотребления гражданскими правами, направленными на вывод спорного имущества из конкурсной массы Банка.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61- 4046/13 установлено, что ответчиком спорное имущество приобретено по цене ниже рыночной (2 600 000,00 руб.).

В материалах дела отсутствует отчет о рыночной стоимости имущества, что также ставит под сомнение соразмерность исковых требований.

Также судом установлено, что ..., между АКБ «БРР» (ОАО) и ОАО «ОЗАТЭ» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «ОЗАТЭ» предоставлен кредит в сумме 32 000 000,00 руб. сроком погашения до ....

В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору № от ... заключен договор ипотеки № от ..., в соответствии с условиями которого в залог Банку предоставлен следующий объект недвижимости: земельный участок кадастровый № площадью 80 553 кв. м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

... между АКБ «БРР» (ОАО) и ОАО «ОЗАТЭ» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «ОЗАТЭ» предоставлен кредит в сумме 30 000 000,00 руб. сроком погашения до ....

В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору № от заключен договор ипотеки № от ... между Банком и ООО «ИнвестСтрой» в соответствие с условиями которого в залог Банку передана часть нежилого здания (литер ГБ), номера на поэтажном плане 101-110, 104а, 106а, 111-125 кадастровый № общей площадью 8 552,8 кв. м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>; договор ипотеки № от ... между Банком и ОАО «ОЗАТЭ» в соответствии с условиями которого в залог Банку переданы следующие объекты, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>: нежилое здание литер ГА, ГА1 кадастровый № площадью 1 400,3 кв. м., нежилое здание литер АУ, АУ1, АУ2 кадастровый № площадью 4 757,1 кв. м., часть нежилого здания литер В, В5 кадастровый № площадью 5 839,5 кв. м., часть нежилого здания литер ЕЛ, ЕЛ1 кадастровый № площадью 1 388,2 кв. м., земельный участок кадастровый № площадью 80 553 кв. м.

В преддверии отзыва лицензии у Банка ОАО «ОЗАТЭ» произведено досрочное погашение задолженности по кредитным договорам на общую сумму 61 400 953 руб.

... конкурсный управляющий Банком обратился в Арбитражный суд РСО- Алания с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «ОЗАТЭ» открытого в Банке, оформляющие погашение задолженности по кредитным договорам.

В процессе рассмотрению судом указанного заявления, ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ... приобрел следующие объекты недвижимости: нежилое помещение общей площадью 8 157,61 кв.м., с кадастровым номером 15:09:0031401:749, земельный участок общей площадью 4 500,00 кв.м, с кадастровым номером 15:09:0031401:751, земельный участок общей площадью 2 420 кв.м, с кадастром номером 15:09:0031401:729, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61- 4046/13 признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ОАО «ОЗАТЭ» открытого в Банке, оформляющие погашение задолженности.

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Банка перед ОАО «ОЗАТЭ» в размере 61 400 953 руб.

Восстановлено право требования Банка к ОАО «ОЗАТЭ» по указанным выше кредитным договорам.

Восстановлено право требования Банка к Фонду «Гарантийный фонд РСО-Алания» по договору поручительства.

Признано за Банком право залога по договорам ипотеки на: земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый №; нежилое помещение 101,102,105,106,106а, 107-125,1 этаж, общей площадью 8 157,61 кв.м., кадастровый №; нежилое здание литер ВВ5 кадастровый № площадь5 839,5 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.; Также указанные договоры купли-продажи от ..., заключенные между ФИО2 и одним из ответчиком по делу № А61-4046/13, признаны недействительными.

Таким образом, ФИО2 признан недобросовестным приобретателем ввиду приобретения им имущества по цене, значительно ниже рыночной стоимости что усматривает сговор продавцов и покупателей в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества для признания залога прекратившимся в отношения проданного ФИО2 имущества.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (Определение Верховного суда Российской Федерации от ... по делу №-КГ 18-34).

На основании определения Арбитражного суда РСО-Алания от ... по делу № А61-4046/13 Банк ... обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество (дело №, №).

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ... приняты обеспечительные меры в отношении указанных выше объектов недвижимости.

... Управлением Росреестра по РСО-Алания зарегистрирован арест в пользу Банка на основании определения Советского районного суда <адрес> от ....

Установленные по делу обстоятельства и подтверждающие их доказательства свидетельствуют о необоснованности требований ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, установлении перехода права собственности, признании права собственности на объекты недвижимого имущества, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.