Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-002665-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-355/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного-пристава-исполнителя фио от 22.03.2022 г. об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство. В обоснование требований административный истец указал, что решением Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1031/2019 с ООО «Финансовый БрокерЪ» в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма ФИО1 было подано заявление о принятии для исполнения исполнительного листа ФС № 029491008 по гражданскому делу № 02-1031/2019 в МО по ОИП, о чем имеется отметка о принятии. За весь период работы судебного пристава-исполнителя административному истцу не было предоставлено отчета о проделанной работе по исполнительному производству ФС № 029491008 от 31.05.2019 г., а также не представлено заключение о финансовом положении должника, с учетом суммы взыскания, что указывает на то, что приставом-исполнителем не были приняты своевременные меры по обращению взыскания на принадлежащие должнику денежные средства и имущество. Постановлением от 22.03.2022 г. судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Главного управления ФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Финансовый БрокерЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-1031/2019, возбуждено исполнительное производство № 68924/19/77039-ИП о взыскании денежных средств с ООО «Финансовый Брокеръ» в пользу фио

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии у должника денежных средств, объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Принятыми мерами имущество должника обнаружено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.03.2022 г. об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2022 г. вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Кроме того, взыскатель в связи с окончанием исполнительного производства не лишен возможности предъявить повторно исполнительный лист в пределах срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, к принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2023 года