Решение по делу № 2-5420/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5420/2023 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что земельный участок площадью 672 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ..., принадлежит ответчику на праве собственности. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства. На основании Акта выездного обследования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Росреестр) установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен. На огороженной территории расположены хозяйственные постройки, часть земельного участка используется для ведения огородничества в сезонное время года. При этом ограждение и две хозяйственные постройки с северной стороны, ограждение и часть хозяйственной постройки с южной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь дополнительно занимаемого участка составляет 209 кв.м, включающий: земельный участок площадью 179 кв.м, расположенный смежно с северной стороны от участка с кадастровым номером №; земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный смежно с южной стороны от участка ответчика.

Дополнительно занимаемые участки площадью 179 кв.м и площадью 30 кв.м не поставлены на государственный кадастровый учет, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, сведения о правах на них в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа (утв. решением Думы АГО от 23.03.2016 № 159-14/01рД) дополнительно занимаемые ответчиком земельные участки расположены в функциональной зоне рекреационного назначения, в границах прибрежной защитной полосы использования, частично в границах прибрежной полосы, в границах водоохраной зоны реки Ангара. Разрешительная документация на возведение объектов недвижимого имущества на указанных земельных участках, собственность на которые не разграничена, отсутствует. Заявления о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости от ФИО2 не поступали. Таким образом, установлено, что ответчик пользуется земельными участками без законных на то оснований.

Обращаясь с иском, просил суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства, расположенные с северной и южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № на площади 209 кв.м, обязать ответчика освободить земельные участки путем сноса самовольных построек и ограждения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Несмотря на то, что основания для поддержания иска отпали, от иска истец отказываться не намерен и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время произведено исправление реестровой ошибки. В реестр внесены сведения о фактических координатах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041314:52, в которые входят спорные участки 179,0 кв.м и 30,0 кв.м.

После объявленного судом перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее - земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный по адресу: ... кв.м, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 27.12.2021.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Росреестр) в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), в соответствии со ст.82 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ проведено обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен.

На огороженной территории расположены хозяйственные постройки, часть земельного участка используется для ведения огородничества в сезонное время года. При этом ограждение и две хозяйственные постройки с северной стороны, ограждение и часть хозяйственной постройки с южной стороны расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь дополнительно занимаемого участка составляет 209 кв.м, включающий: земельный участок площадью 179 кв.м, расположенный смежно с северной стороны от участка с кадастровым номером №; земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный смежно с южной стороны от участка ответчика.

Составлен акт выездного обследования № 442 от 23.06.2022 и протоколы осмотра.

Из информационной справки Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа № 565/22 от 24.08.2022 следует, что земельные участки площадью 179 кв.м и площадью 30 кв.м расположены в функциональной зоне рекреационного назначения, в границах прибрежной защитной полосы использования, частично в границах прибрежной полосы, в границах водоохраной зоны реки Ангара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что предъявление требований о признании постройки самовольной может быть обусловлено либо совершением частно-правового нарушения (строительство на земельном участке в отсутствие вещных прав на землю) либо совершением публично-правового нарушения (отсутствие необходимых разрешений на строительство объекта, нарушение строительных, градостроительных, иных технических норм и правил). В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Таким образом, по своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса не имеется. Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему субъективного права либо в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан. Судом установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка площадью 179 кв.м, расположенного смежно с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка площадью 30 кв. м, расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, устранено путем уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. При данных обстоятельствах утверждение истца о том, что ответчик пользуется земельными участками самовольно, без необходимых разрешений, не нашло своего подтверждение, поскольку спорные земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером № и находятся в собственности ответчика, что подтверждено документально. Таким образом, указанные объекты самовольными постройками в том правовом смысле, который заложен в ст.222 ГК РФ, не являются и сносу не подлежат. Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что определением Ангарского городского суда от 19.10.2022 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным. В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, принятые судьей или судом меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае устранения обстоятельств, послуживших основаниями к их принятию. Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, установленные процессуальным законом основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, они подлежат отмене. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (СНИЛС: №) о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольных построек – отказать.

Отменить принятые определением суда от 19.10.2022 обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 14.09.2023.