Решение по делу № 2А-3529/2022 от 25.10.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО7, а также признании незаконными процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Истцом указано, что незаконность действий судебных приставов выразилась:

- в составлении (дата) акта о наложении ареста на квартиру по адресу: <АДРЕС>, невручении данного акта должнику ФИО1 или членам его семьи под роспись;

- в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления о наложении ареста на квартиру по адресу: <АДРЕС> в установленный законом срок;

- в вынесении (дата) постановления об оценке заложенного имущества – квартиры по адресу: <АДРЕС>;

- в составлении (дата) заявки о передаче квартиры по адресу: <АДРЕС> на торги;

- в повторной передаче квартиры по адресу: <АДРЕС> на торги, совершенной (дата);

- в вынесении (дата) постановления о снижении цены квартиры по адресу: <АДРЕС>

- в подписании (дата) акта о снижении цены квартиры по адресу: <АДРЕС>

- в уклонении от проверки лиц, фактически проживающих и состоящих на регистрационном учете в квартире по адресу: <АДРЕС>;

- в вынесении (дата) постановления о передаче нереализованного имущества – квартиры по адресу: <АДРЕС> ФИО5;

- в составлении (дата) акта о передаче нереализованного имущества – квартиры по адресу: <АДРЕС> ФИО5;

- в вынесении (дата) постановления о регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>.

Кроме того, ФИО1 просит признать незаконными процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства, а именно:

- акт о наложении ареста на квартиру от (дата);

- постановление об оценке заложенного имущества от (дата);

- заявку на торги арестованного имущества от (дата);

- постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от (дата);

- акт возврата арестованного имущества с реализации от (дата);

- постановление о передаче нереализованного имущества ФИО5 от (дата);

- акт о передаче нереализованного имущества ФИО5 от (дата);

- постановление о регистрации за ФИО5 права собственности на квартиру от (дата).

В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Перми от (дата) обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <АДРЕС> путем продажи с публичных торгов.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действие которого также распространяется на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В нарушение требований указанного Постановления, судебный пристав-исполнитель совершил действия, направленные на реализацию квартиры по адресу: <АДРЕС>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, им подано заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснили, что ФИО1 не знал о заочном решении Ленинского районного суда г.Перми, которым с него в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере <.....> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <АДРЕС> путем продажи с публичных торгов. Также ФИО1 не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы кредитной задолженности, реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. О реализации квартиры стало известно только после регистрации за ФИО5 права собственности на данное имущество. Процессуальные документы, связанные с реализацией квартиры, в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем не направлялись. По месту нахождения имущества, подлежащего реализации, судебный пристав-исполнитель не выходил, о чем свидетельствует привлечение при составлении акта о наложении ареста на квартиру понятых с других адресов, хотя квартира находится в <АДРЕС>. ФИО1 по адресу не проживает, где фактически проживает ФИО1 им не известно, он не сообщал. Судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство в связи с введением моратория, несмотря на отсутствие заявления должника ФИО1 о приостановлении. В случае приостановления исполнительного производства на период действия моратория, ФИО1 мог бы выплатить стоимость квартиры по адресу: <АДРЕС>. ФИО1 решается вопрос об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Перми, подано ли заявление об отмене заочного решения им не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве, представила письменные возражения, а также материалы сводного исполнительного производства №...-СД. По обстоятельствам дела суду пояснила, что (дата) в Отдел судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г.Перми, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» задолженности по кредитному договору от (дата) в размере <.....> рублей. (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику ФИО1 по указанному в исполнительном листе адресу: <АДРЕС> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата). С момента возбуждения исполнительного производства выплат в счет погашения кредитной задолженности от ФИО1 не производилось. (дата) определением Ленинского районного суда г.Перми произведена замена взыскателя задолженности по кредитному договору с ПАО КБ «Уральский финансовый дом» на ФИО5. (дата) определением Ленинского районного суда г.Перми произведена замена взыскателя по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <АДРЕС> с ПАО КБ «Уральский финансовый дом» на ФИО5. (дата) в Отдел судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми поступило заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <АДРЕС> путем продажи с публичных торгов по стоимости, установленной решением суда, <.....> рублей. В обоснование заявления ФИО5 представлены исполнительный лист, решение суда, договор купли-продажи закладной, закладная, определение суда о замене взыскателя, вступившее в законную силу (дата). Проверив представленные документы, (дата) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 по указанному в исполнительном листе адресу: <АДРЕС>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата). (дата) произведен выход по месту нахождения имущества, ФИО1 по адресу отсутствовал. Акт о наложении ареста от (дата) составлен в присутствии понятых. Этой же датой вынесено постановление об оценке имущества должника, указана стоимость <.....> рублей. (дата) сформирована заявка на торги арестованного имущества. Все указанные выше процессуальные документы направлены в адрес ФИО1 для сведения. Имущество передано на торги. Первые торги не состоялись, в связи с чем стоимость имущества снижена на 15%. Имущество выставлено на торги по новой стоимости, однако, имущество реализовано не было, (дата) специализированной организацией ООО «Регион» имущество возвращено. (дата) в адрес взыскателя ФИО5 направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. (дата) от взыскателя ФИО5 получено письменное согласие об оставлении имущества за собой. (дата) составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. (дата) вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО5 на квартиру по адресу: <АДРЕС> (дата) исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Основания для приостановления исполнительного производства в связи с введением моратория отсутствовали, поскольку ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства в Отдел судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми не обращался. За весь период исполнительных действий должник ФИО1 никак себя не проявлял, несмотря на то, что все процессуальные документы, связанные с реализацией квартиры, направлялись по его адресу, он их не получал, в связи с чем они возвращались в Отдел судебных приставов по истечению срока хранения. Вместе с тем, полагает, что при должной осмотрительности ФИО1 мог своевременно получить корреспонденцию. О том, что имелись какие-либо к тому объективные препятствия, ФИО1 судебному приставу-исполнителю, не представлено. Полагает, что доводы представителей о наличии у ФИО1 реальной возможности за период приостановления исполнительного производства в связи с мораторием выплатить стоимость квартиры носят голословный характер, так как никаких подтверждающих доказательств не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, оснований для их удовлетворения не усматривает, полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства об исполнительном производстве. Оснований для приостановления исполнительного производства в связи с введением моратория у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду отсутствия заявления ФИО1 о совершении данных действий. Полагает, что наличие заявления для приостановления исполнительного производства является обязательным условием. Данная позиция основана на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ № 44. Полагает доводы представителей ФИО1 о том, что в период действия моратория последний мог выплатить стоимость квартиры, имел для этого реальную возможностью, несостоятельны. С момента возбуждения исполнительного производства ((дата)), на протяжении полутора лет, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашалась, мер к её погашению со стороны должника не предпринималось. Таким образом, данные доводы являются голословными, ничем не подтверждены, свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 правом. Доказательств о том, что после окончания срока моратория финансовое положение ФИО1 улучшилось, при рассмотрении настоящего дела не представлено. Изучение материалов исполнительного производства показало, что все выносимые в его рамках процессуальные документы направлялись в адрес ФИО1, который в свою очередь имел возможность их получения. Обращает внимание, что при подаче административного искового заявления истец ФИО1 указывает местом своего жительства адрес: <АДРЕС>, что предполагает и получение им корреспонденции по указанному адресу. Представители ФИО1 заявляя суду о том, что истец по адресу: <АДРЕС> не проживает, фактический адрес места его жительства не указывают. Данные обстоятельства также позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, вводит суд в заблуждение.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Уральский финансовый дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, а также изучив материалы сводного исполнительного производства №...-СД, позицию участников, выраженную в письменных возражениях, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от (дата) с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» взыскана задолженность по кредитному договору от (дата) в размере <.....> рублей. Заочное решение вступило в законную силу (дата).

(дата) на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Перми, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ПАО КБ «Уральский финансовый дом» задолженности.

Должнику ФИО1 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по указанному в исполнительном листе адресу: <АДРЕС>. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата). Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №... следует, что письмо принято в отделение связи (дата), (дата) прибыло в место вручения, (дата) возращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения настоящего дела судом выплат в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не производилось.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от (дата) по иску АО КБ «Уральский финансовый дом» обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: 2-комнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.....> рублей. Заочное решение вступило в законную силу (дата).

(дата) определением Ленинского районного суда г.Перми произведена замена взыскателя задолженности по кредитному договору от (дата) в размере <.....> рублей с ПАО КБ «Уральский финансовый дом» на ФИО5. Определение вступило в законную силу (дата).

(дата) определением Ленинского районного суда г.Перми произведена замена взыскателя по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <АДРЕС> с АО КБ «Уральский финансовый дом» на ФИО5. Определение вступило в законную силу (дата).

(дата) в Отдел судебных приставов Орджоникидзевского района г.Перми поступило заявление ФИО5 о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <АДРЕС> путем продажи с публичных торгов по стоимости <.....> рублей. К заявлению приобщены исполнительный лист, заочное решение суда, договор купли-продажи закладной, закладная, определение суда о правопреемстве, вступившее в законную силу.

Проверив представленные ФИО5 документы, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления направлена должнику ФИО1 по указанному в исполнительном листе адресу: <АДРЕС>. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата). Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №... следует, что письмо принято в отделение связи (дата), (дата) прибыло в место вручения, (дата) возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

(дата) исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

(дата) судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту нахождения имущества, на которое решением суда подлежит обращение взыскания. ФИО1 по адресу отсутствовал, в связи с чем акт о наложении ареста от (дата) составлен в присутствии понятых.

Этой же датой вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость указана <.....> рублей. Копия постановления направлена должнику ФИО1 по адресу: <АДРЕС>. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата). Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №... следует, что письмо принято в отделение связи (дата), (дата) прибыло в место вручения, (дата) возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В целях сохранности арестованного имущества, (дата) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <АДРЕС>.

(дата) судебным приставом-исполнителем сформирована заявка на торги арестованного имущества. Этой же датой имущество передано на торги, постановление о совершении данного процессуального действия направлено в специализированную организацию ООО «Регион».

Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена должнику ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем получено уведомление от ООО «Регион» о готовности принять на реализацию имущество. В связи с указанным, (дата) имущество передано на торги, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт.

(дата) в адрес судебного пристава-исполнителя поступило уведомление ООО «Регион» о том, что имущество не было реализовано на первичных торгах, предложено снизить цену имущества на 15%.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, с учетом снижения стоимость квартиры составила №... рублей. Копия постановления направлена должнику ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что имущество выставлено на торги по новой стоимости, ООО «Регион» реализовано не было и (дата) возвращено.

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, в адрес взыскателя ФИО5 направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

(дата) от взыскателя ФИО5 получено письменное согласие об оставлении имущества за собой, в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО5

(дата) вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО5 на квартиру по адресу: <АДРЕС>

(дата) исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителей истца, требования ФИО1 построены на двух доводах, одним из которых является совершение исполнительных действий по реализации квартиры в отсутствии уведомления должника.

При исследовании материалов сводного исполнительного производства №...-СД установлено, что все процессуальные документы, затрагивающие права ФИО1 как должника, были направлены судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительных листах. Направленная корреспонденция должником ФИО1 получена не была, и каждый раз возвращалась отправителю в связи с истечением срока хранения. Судом установлено, что местом регистрации на момент совершения исполнительных действий являлся адрес: <АДРЕС>. Иных сведений о месте нахождения должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Довод о том, что ФИО1 был лишен возможности получения процессуальных документов по месту своей регистрации, является несостоятельным, поскольку доказательств тому не представлено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 заинтересованности получения почтовой корреспонденции либо намеренного уклонения от её получения, и вина судебного пристава-исполнителя в неосведомленности ФИО1 о совершении исполнительных действий по реализации имущества, отсутствует. Также отсутствуют основания полагать, что принятые в рамках исполнительного производства процессуальные документы, носят незаконный характер.

Привлечение судебным приставом-исполнителем к составлению акта о наложении ареста на квартиру понятых, не проживающих в <АДРЕС>, ни в коем случае не свидетельствует о том, что данное действие носило формальный характер, без выхода на место нахождения имущества.

Согласно статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем при привлечении понятых к составлению акта о наложении ареста на имущество не были соблюдены вышеуказанные требования, суду не представлено. Требований о привлечении понятых, проживающих по месту нахождения имущества, подлежащего аресту, положения статьи 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат, в связи с чем ссылка представителей истца в данной части является необоснованной.

Второй довод истца, на основании которого определены его требования, заключается в не приостановлении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в связи с мораторием, чем нарушены его права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты его опубликования в соответствии с п.1 статьи 9.1 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действие которого также распространяется на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельств) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий, судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория не обращался.

В обоснование довода о том, что совершение действий судебного пристава-исполнителя по реализации квартиры повлекло нарушение прав должника, ФИО1 указано на наличие у него намерения и возможности выплаты стоимости квартиры в период действия моратория, то есть с (дата) до (дата).

Однако судом таких обстоятельств не установлено. Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору перед АО КБ «Уральский финансовый дом» возникла с (дата) года, что и послужило основанием для обращения кредитной организации в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности. ФИО1 в свою очередь не мог не осознавать о последствиях неисполнения им на протяжении длительного времени кредитных обязательств, знал о том, что предметом залога по кредитному договору является квартира, что при неисполнении обязательств повлечет обращение взыскание на заложенное имущество. С момента возбуждения исполнительного производства, то есть с (дата), на протяжении полутора лет, мер к погашению задолженности со стороны должника не предпринималось, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности ФИО1 в урегулировании вопроса по кредитным обязательствам, сохранения за собой недвижимого имущества. Доказательств о том, что после окончания срока моратория финансовое положение ФИО1 улучшилось, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю по реализации квартиры по адресу: <АДРЕС>, о признании незаконными процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья Е.В. Сорина