Дело № 2-1001/2025

УИД 24RS0033-01-2025-000305-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 1 июля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2021 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 00456-CL-000000045959, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1683651 руб. 80 коп. под 16,8 % годовых на срок 84 месяца с целью приобретения автомобиля «Nissan X-Trail», идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, а ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля. Однако принятые на себя кредитные обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору за период с 15 апреля 2024 г. по 20 января 2025 г. в размере 634282 руб. 11 коп. По изложенным основаниям Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспечен-ному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 13 ноября 2021 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 00456-CL-000000045959, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1683651 руб. 80 коп. под 16,8 % годовых на срок до 13 ноября 2028 г. с целью приобретения автомобиля марки «Nissan X-Trail», идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, а ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления 84 ежемесячных платежей в размере 34212 руб. 46 коп. (последний платеж – 33871 руб. 72 коп.).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и ФИО1 13 ноября 2021 г. заключен договор залога указанного автомобиля.

На основании договора купли-продажи транспортного средства № 66-817271-КР от 13 ноября 2021 г. ФИО1 приобрела указанный автомобиль.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата видно, что в отношении спорного транспортного средства внесены сведения о залоге (номер № от 13 ноября 2021 г., залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк, кредитный договор, содержащий элементы договора залога (смешанный договор) от 13 ноября 2021 г. № 00456-CL-000000045959).

В соответствии с п. 17 кредитного договора стороны согласовали возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса при этом уведомление клиента Банком о наличии задолженности по договору, извещение клиента нотариусом о совершении исполнительной надписи производятся по адресу для направления корреспонденции, указанному на первой странице настоящих индивидуальных условий или в последнем письменном уведомлении клиента об изменении адреса для корреспонденции.

Поскольку кредитные обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, Банк обратился за взысканием задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительной надписью нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 от 28 января 2025 г. (зарегистрировано в реестре № №) с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 15 апреля 2024 г. по 20 января 2025 г. в виде: основного долга в размере 548448 руб. 05 коп., процентов, предусмотренных договором, в размере 77255 руб. 54 коп. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8578 руб. 52 коп., а всего 634282 руб. 11 коп.

До настоящего времени исполнительная надпись нотариуса заемщиком в полном объеме не исполнена.

Задолженность по кредитному договору по расчету Банка по состоянию на 5 мая 2025 г. составляет по основному долгу – 548448 руб. 05 коп., по процентам за пользование кредитом – 92553 руб. 28 коп., проценты по просроченному основному долгу – 8340 руб. 62 коп.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу заочным решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2024 г. (гражданское дело № 2-2483/2024) удовлетворены частично исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2023 г. № 0059631519 в размере 1508676 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50119 руб., а всего 1558795 руб. 34 коп.; общего взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Nissan X-Trail», идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно информации ОМВД России по г. Лесосибирску от 16 июня 2025 г., указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Из информации, представленной ОСП по г. Лесосибирску 25 июня 2025 г., видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2025 г. на основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением указанного должностного лица от 19 февраля 2025 г. в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Nissan X-Trail», идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2025 г. на основании указанного выше заочного решения суда от 11 декабря 2024 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Nissan X-Trail», идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 3 и пп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением № 61886 от 4 февраля 2025 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Nissan X-Trail», идентификационный номер (VIN) №, 2013 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 июля 2025 г.

Судья А.А. Ефимов