КОПИЯ

Дело № 2-66/2025 (№2-1341/2024)

39RS0002-01-2024-001201-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Каменских И.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних к ФИО2, ФИО3 об обязании ограничить свободный доступ граждан в заброшенные объекты капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об ограничении свободного доступа граждан в заброшенные объекты капитального строительства, в котором указал, что прокуратурой района в рамках надзорной деятельности получена информация о расположении на территории Зеленоградского муниципального округа Калининградской области объектов капитального строительства, имеющих свободный доступ во внутренние помещения для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: <адрес>» <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположен заброшенный объект капитального строительства, который в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии, не эксплуатируется. Арендатором вышеуказанного земельного участка является ФИО3 В ходе обследования вышеуказанного здания установлено, что правообладателем нежилого здания не выполняются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в строение, а также мероприятия по консервации объекта.

В здании отсутствуют заполнения проемов. Имеется возможность свободного прохода внутрь задание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних с учетом уточнения исковых требований просит обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда ограничить свободный доступ граждан в заброшенные объекты капитального строительства: коровник № с КН №, коровник № с КН №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: <адрес>» <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанных объектов, препятствующего такому доступу.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Калининградской области Сенатор В.Д. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица администрация муниципального образования «Зеленоградский округ Калининградской области», Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что свободный доступ граждан в коровник № 1 отсутствует, двери, ворота закрыты, оконные проемы заполнены.

В дополнениях к возражениям по иску ФИО4 указал, что исходя из договора аренды весь объем обязанностей по содержанию имущества (земельный участок, коровники № 1 и № 2), за исключением уплаты налогов, лежит на арендаторе, т.е. соответчике ФИО3 Считает, что ответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что коровник № 2 в настоящее время находится в состоянии допускающем в него свободный доступ граждан не по его вине. Полагает, что имущество, в том числе коровник № 2 были переданы по договору аренды в состоянии, пригодном для его использования в предназначенных целях, иного договор аренды не содержит. Просит отказать в иске в части требований предъявленных к ФИО2

Выслушав помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: <адрес>» <адрес>, является ФИО2, арендатором является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.09.2024 г. (л.д. 37-39).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области в рамках надзорной деятельности получена информация о расположении на территории Зеленоградского муниципального округа Калининградской области объектов капитального строительства, имеющих свободный доступ во внутренние помещения для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства, а также законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних.

Судом установлено, что 15.09.2022 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с КН №, площадью 27000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>» с расположенными на нем зданиями и строениями: коровник № с КН №, общей площадью 1371,1 кв.м.; коровник № с КН №, общей площадью 1262,8 кв.м. (л.д. 58-60).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и фотоматериалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: <адрес>» <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, расположен заброшенный объект капитального строительства, который в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии, не эксплуатируется.

В ходе обследования вышеуказанного здания установлено, что собственником нежилого здания не выполняются мероприятия, направленные на обеспечение безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в строение, а также мероприятия по консервации объекта.

В здании отсутствуют заполнения проемов. Имеется возможность свободного прохода в задание.

В ходе рассмотрения дела прокурором Зеленоградского района Калининградской области были уточнены исковые требования, в которых он просил обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда ограничить свободный доступ граждан в заброшенные объекты капитального строительства: коровник № с КН №, коровник № с КН №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: <адрес> «<адрес>» <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанных объектов, препятствующего такому доступу.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что спорном земельном участке расположен один заброшенный объект капитального строительства, который в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии, не эксплуатируется.

Вместе с тем, из представленного стороной ответчика договора аренды следует, что на спорном земельном участке находятся: коровник № с №, коровник № с №, согласно фотоматериалам свободный доступ граждан в коровник № отсутствует, двери, ворота закрыты, оконные проемы заполнены.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О противодействии терроризму", к основным принципам противодействия терроризму относятся приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В силу п. 4 ст. 3 указанного Федерального закона, под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. 4 ст. 5.2 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п.8 ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", механическая безопасность - состояние строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно п.1 ст. 7 указанного Федерального закона, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей.

Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу ч.1 ст. 16 указанного Федерального закона, выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

В соответствии со ст. 35 указанного Федерального закона, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч.1 ст. 37 указанного Федерального закона, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из п. 4.4. договора аренды от 15.09.2022 г., арендатор взял на себя следующие обязательства:

- своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату за пользование Имуществом на условиях настоящего договора;

- начать использовать Имущество в целях, для которых он был предоставлен, в течение двух недель с момента подписания настоящего договора.

- использовать Имущество в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту";

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на Имуществе;

- обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на территории Имущества;

- своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт Имущества, не связанный с изменением его конструкций

- не препятствовать доступу Арендодателя либо его уполномоченных представителей на территорию Имущества с целью контроля за его использованием;

- после окончания срока договора, привести Имущество в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием и передать его Арендодателю на основании передаточного акта, при этом неотделимые улучшения Имущества, произведенные Арендатором, остаются в собственности Арендодателя, при этом возмещение их стоимости Арендодателем Арендатору не производится;

- немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) Имуществу ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, разрушения или повреждения Имущества. Если Имущество в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то Арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств либо компенсирует Арендодателю действительную стоимость Имущества.

- соблюдать на территории Имущества требования органов Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, правила техники безопасности при работе с оборудованием, энергоустановками, теплоустановками, правила пожарной безопасности и производственной санитарии, а также иных отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора.

- обеспечивать пожарную, безопасность Имущества согласно правилам пожарной безопасности, действующим в Российской Федерации.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что свободный доступ граждан в коровник № отсутствует, однако свободный доступ граждан в заброшенное здание (коровник №) носит потенциально опасный характер с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, создает условия для совершения противоправных действий, пребывания в здании посторонних людей; при обрушении конструкций здания возможно причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что вопрос о закрытии доступа в заброшенные здания возник в 2024 году. Принадлежащее ответчику ФИО3 на праве аренды нежилое здание коровник № с № на земельном участке с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: <адрес>» <адрес>, представляет собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО3 необходимо возложить обязанность по организации мероприятий по ограничению доступа к зданию.

При таких обстоятельствах, требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок в 1 месяц для исполнения решения суда, полагая его разумным и достаточным. Таким образом, в этой части заявленные прокурором требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ граждан в заброшенный объект капитального строительства - коровник № с КН №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по ориентировочному адресу: <адрес>» <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанных объектов, препятствующего такому доступу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья: подпись И.В. Каменских

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: И.В. Каменских