Решение по делу № 2-434/2023 от 28.11.2023

К делу № 2-434/2023

23RS0007-01-2023-000926-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 28 ноября 2023 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО КБ «Восточный» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(5042304697). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 рублей под 36,50% /36.50% годовых, сроком на 1830 дней.

Ответчик обязалась вернуть заемные средства и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако не исполнила свои обязательства.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2753 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 23.05.2013г. на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1411 дней.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96586,35 руб., из них: иные комиссии 4680 руб., просроченные проценты 24234,33 руб., просроченная ссудная задолженность 67672.02 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 3097 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению в том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(5042304697). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130000 рублей под 36,50% /36.50% годовых, сроком на 1830 дней.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по номеру счета.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора в правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита путем заключения договора уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-197).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела усматривается, что кредитору было известно об образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек в мае 2016 года.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По настоящему делу ответчик о пропуске истцом срока обращения в суд заявила.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства нарушения его прав ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец также не представил.

Представленные истцом материалы дела не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, т.е. срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, по мнению суда, пропущен истцом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение окончательно изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк