26RS0№-19

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «JAGUAR XF» государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина Ответчика ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 52 440 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № от дата проведенного ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от дата., была определена с учетом износа в размере 55 200 рублей, а так же на основании Соглашения о выплате страхового возмещения от дата., согласно которому размер денежной выплаты по страховому событию был определен сторонами в размере 52 440 рублей. Согласно ст.26.1 ФЗ от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017г.) САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба в размере: 52 440 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ААС№ сроком на один год), транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак дата, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1, управлявший ТС марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак дата, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 52 440 рублей в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП; взыскать с ФИО1 расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 773 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено по делу, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «JAGUAR XF» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак дата, что привело к дорожно-транспортному происшествию от дата.

По делу также установлено, что на момент ДТП от дата действовал договор страхования ОСАГО при управлении автомобилем «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак дата, страховщиком по которому являлось САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ААС №). Срок действия полиса с 15 час.43 мин. дата по 23 час. 59 мин. 59 сек. дата Страхователем являлся ФИО3, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, – ФИО3 Ответчик ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не внесен.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата. №П производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Также постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

На основании заявления потерпевшего от дата № АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере 52 440 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от дата. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение АО «Альфа Страхование» по платежному требованию № от дата в размере 52 440 руб., что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Таким образом, поскольку ответчик, не внесенный в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен имущественный ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 52 440 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1 773 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52 440 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 1 773 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>