31RS0004-01-2025-001007-18 Дело № 2-874/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению суда адвоката Валуйской ЦЮК БОКА Мальцева О.В., старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П.,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу:<адрес>.В указанном доме кроме членов её семьи числится зарегистрированным ФИО2, который ей неизвестен, членом её семьи не является, никогда в доме не проживал, личных вещей его нет. Со слов её матери ответчик работал вахтовым методом в районе Крайнего Севера, а затем уехал на Украину, связи с ним нет. Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчиков в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ответчика никогда не видела, зарегистрирован он был её родителями формально по его просьбе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.21), в связи с чем ответчику были назначен судом адвокат. Представитель ответчика адвокат по назначению Мальцев О.В. с требованиями не согласился, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом мнения явившихся сторон, прокурора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что истцуФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 79,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу:<адрес>. Указанный объект недвижимого имущества истец приобрела по договору дарения от 31.07.2023.Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д. 16-17).

По указанному адресу, зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2 Наличие регистрации упоследнегопо адресу: <адрес>.подтверждаетсяадресной справкой № 2310 (л.д.6) сведениями регистрационного досье (л.д.27).

Согласно пояснениям истца ФИО1 ответчик в жилом доме никогда не проживал, его вещей в доме нет, полагает, что его регистрация нарушает её права собственника, так как препятствует истцу реализовать свои права по распоряжению недвижимостью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 (соседа истца) и ФИО11, которые пояснили, что в доме по адресу: <адрес>, проживает только истец с семьей: детьми, родителями. Про ответчика они никогда не слышали и никогда его не видели. Местонахождение ответчика неизвестно.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку онине являются родственниками участвующих в деле лиц, не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П. с учетом того, что ответчик не проживал в помещении истца, тех обстоятельств, что бремя содержания жилого помещения он не несет, полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).

Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено.

Отсутствие ответчикав спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, он добровольно отказалсяот своих прав и обязанностей, что является основанием для признания егоутратившимправо пользования жилым помещением и прекращения права пользования им.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчикав жилом помещении не порождает для него каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права ответчика пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Прекратить правопользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) с регистрационного учета жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

<данные изъяты>

Судья: